Mammogram Tvist - Följ pengar
av Virginia Hopkins på 18/11/09 kl 16:19
Låt oss ha lite Straight Talk och sunt förnuft kring mammografi kontrovers som utbröt i veckan. Den springande punkten är, denna kontrovers har ingenting att göra med oro över kvinnors hälsa, och allt att göra med pengar och politik.
På måndag (Nov 16), US Preventive Services Task Force släppt (PSTF), en del av regeringens byrån för Healthcare Research och kvalitet, en rapport som rekommenderar mot rutinmässig mammografi screening för kvinnor i åldern 40 till 49. De rekommenderar att kvinnor i åldern 50 till 74 ha en mammografi vartannat år.
Denna rekommendation vänder PSTF riktlinjer från 2002, rekommenderar att kvinnor i åldern 40 och uppåt har årliga rutinmässiga mammografi. Denna 2002 riktlinje gjordes av en annan grupp sedan på PSTF, baserat på pengar och politik, inte på fakta eller bevis. Återföring av 2002 års riktlinjer denna vecka bygger på vad som är bäst för kvinnor. Det händer också att spara miljarder dollar i sjukvårdskostnader och för att bespara miljontals kvinnor från onödiga biopsier och behandlingar och den enorma kostnader och stress att onödig sjukvård.
Kontroversen handlar om de miljarder dollar som inte kommer att flöda in i mammogram branschspecifika tillverkarna, sjukhusen, klinikerna, de radiologer, de onkologer, labben gör de biopsier, och så vidare. Gör inga misstag, är rutin mammografiutrustning screening en industriell maskin och en enorm kassako.
När PSTF släpps dessa rekommendationer på måndagen, via en artikel i den ansedda tidskriften Annals of Internal Medicine, att American Cancer Society in (ACS) samtidigt löst en snöstorm av negativ och frätande PR säger att de inte håller med om PSTF förändringen i riktlinjerna mammografiscreening. den eleganta, dyra och hysteriska ACS kampanjen var uppenbarligen väl förberedd i förväg, och inkluderar klipp kvinnor i 40-årsåldern vars bröstcancer upptäcktes via mammografi, klipp av kvinnor som säger "Det här är Obama! Kvinnor kommer att dö! Detta är gendercide! "Och klipp av läkare säger de nya riktlinjerna är" skandalös "och" farlig ".
Och ändå, bara några veckor sedan talade chefen för ACS till New York Times vetenskap författaren Gina Kolata ( Cancer Group har oron över Föreställningar ) och avslöjade att ACS var på väg att ändra sina rekommendationer för cancer filmvisningar eftersom overscreening orsakade mer problem än det var att lösa, och kostar skattebetalarna miljarder dollar. Kort därefter ACS backpeddled och bytte sinne. För mer information om detta smutsiga lilla saga, läs Dr Ralph Moss artikeln Discord på Mammografi grumlar ACS . Tydligen eftersom ACS började backpeddling har det varit upptagen spenderar miljontals dollar på en kampanj för att angripa nya PSTF rekommendationer och att skrämma amerikanska kvinnor i att fortsätta att ha overscreened för bröstcancer, och att uthärda onödiga, dyra och påfrestande biopsier och behandlingar.
Kolata nuvarande artikel, Panelen uppmanar Mammograms vid 50, inte 40 på PSTF: s nya riktlinjer, nyfiket inte nämner den tidigare artikeln i vilken ACS uppenbarligen var ombord med dessa nya riktlinjer.
Faktum är att mammografi är, och har alltid varit en dåligt utformad, dåligt studerade, primitiv, ineffektivt och farligt sätt att upptäcka bröstcancer, som sannolikt har orsakat så mycket bröstcancer som det har upptäckts.
Vi vet utan skuggan av ett tvivel om att strålning ökar risken för bröstcancer. Samuel Epstein MD uppskattar att över 10 års rutin mammografi en premenopausala kvinnan får nästan hälften så mycket strålning som var mätbar inom en mil från epicentrum för Hiroshima atombomben explosion.
Det faktum att denna metod för screening för bröstcancer med uppfanns och fick sedan in i den moderna medicinen är nästan obegripligt. Sedan mammografiscreening började har det inte skett någon minskning av dödligheten i bröstcancer på grund av tidig upptäckt, och ingen totala minskningen av dödligheten i bröstcancer som kan hänföras till mammografi. Rutinmässig mammografi kan inte identifiera fler bröstcancer, men inte sparas fler liv.
Den kvinnliga befolkningen utkämpas över just nu, de 40 till 49, har vävnaden tätare bröst än postmenopausala kvinnor, vilket gör deras bröst cancertumörer mycket svåra att upptäcka på mammografi. De flesta bröstcancer tumörer hos kvinnor i denna ålder är troligen fångas av kvinnorna själva, i duschen. Men vi vet inte säkert, eftersom att forskningen aldrig har gjort!
De "experter" som försvarar rutinmässiga mammografi för kvinnor under 50 säger, och jag parafraserar "Mammograms inte fungerar så bra, men det är allt vi har så vi måste fortsätta att göra det!" Det är så inte sant. Vi har termografi, som är ett utmärkt sätt att upptäcka bröstcancertumörer, men det har aldrig fångats på eftersom det är så säkert, enkelt och billigt. Det kan även skilja mellan snabbt växande och långsamt växande tumörer bröst, som beskrivs i ACS: s egen tidskriften Cancer I juni 2006 ( bröst termografi och cancerrisk förutsägelse ), vilken avslutades "Termografi är användbart inte bara som en prediktor för riskfaktor för cancer, men också att bedöma de mer snabbväxande tumörer." Forskningen som nämns i denna studie görs 2o till 30 år sedan och termografi, som nu är digital, har kommit en lång väg sedan dess.
Här är en bra artikel om termografi Sherrill Sellman, ND, Termografi - se in i framtiden och en broschyr från en digital termografi företag som ger goda exempel på vad en termogram ser.
Suzanne Sommers nya storsäljande bok Knockout tar en one-two punch på USA: s cancer industri, och omfattar smuts på mammogram industrin. Men ännu bättre, lyser hon lyfta fram några av de modiga läkare i USA som har succé med alternativa cancerbehandlingar. Även om jag inte håller med Sommers "mega-doser inställning till bioidentical hormonbehandling, hon gör en stor tjänst till American hälsa genom att använda hennes kändis och stor publik för att utbilda, informera och berätta sanningen om vår fruktansvärt dysfunktionell och destruktiv läkemedelsindustrin . Trots den konventionella medicinska PR maskin som är slående, och smetning Sommers, är hennes nya bok på toppen av bestsellerlistorna.
Här är en artikel av John R. Lee, MD, Rutin Mammograms-Ska vi eller inte vi , vilka detaljer några av de bevis mot mammografi. Det finns också nyttig information om mammografi och om förebyggande av bröstcancer i vår bok Vad din läkare inte kan berätta om bröstcancer .
E. Connors
22 nov 2009
Lägg märke till att regeringen inte föreslår termografi som ett substitut för mammografi. Mycket av kalabalik är att medborgarna känner igen början på en "mindre vård är bättre vård" tema som ska genomsyra branschen vård när vården lagförslag leds genom kongressen.
Kate Cherico, RN
22 nov 2009
Ingen har tagit upp problemet strålning. Jag förstår från Dr Lees bok om bröstcancer som var och mammografi rymmer en 3% exponering för strålning som faktiskt är causitive för cancer. Figur om en kvinna har en årlig mammografi för bara tio år har hennes exponering (och därmed en riskfaktor för bröstcancer) ökar 30%! Vem skulle inte länka dessa till ökningen av bröstcancer är vi upplever. När diagnostik
faktiskt kommer med en ökad risk för cancer Hur kan någon lita på detta som en förebyggande test? Med tiden strålning är kumulativ och bygger med varje exponering.
Karen Thompson
19 november 2009
Fick diagnosen bröstcancer 1992 vid en ålder av 43, av examen och biopsi. Tumören var över 5 cm och i 8 av 16 lymfkörtlar. Hade haft mammografi sedan 40 års ålder. Inget visade på mammografi, även den dag då Dr hittade klump och insisterade på biopsi. Så har jag känt sedan 1992 att mammografi inte är effektiva hos yngre kvinnor eller kvinnor med bröstimplantat. Eftersom jag nu bara har 1 bröstet montior och en bröstkorgen som också kräver observation, de senaste åren har jag använt termografi. Remitterades av min onkolog som berättade att Termografi ger henne en mycket mer information om vad som händer med lymfkörtlar, bröst och resterande bröst än mammografi. Detta var en "Gud sände" för mig. Jag har inte obehag av mammogram eller exponeringen för strålning .. plus mer information om eventuella förändringar. Så, varför inte min försäkring täcker detta? Är de galna? Termografi är godkända av FDA.
pam
19 november 2009
Detta verkar vara en riktigt alarmerande bit här. Vi har verkligen inte några bevis för att mammografi orsakar cancer och vi har bevis för att tidig upptäckt har räddat liv och ju fler kvinnor har varit att få visningar, har dödligheten gått ned. Jag tror att din pjäs kan vara mer trovärdig om du citerade några faktiska bevis för både "pengar att göra" i världen av mammografi etc. samt riskerna för mammografi - du refererar till dem som om de är fakta. Den rekommendation som kom ut är förvirrande nog utan din alarmerande artikel. Lika oro är underförstått att kvinnor som behöver screening kommer inte få det nu och att det i själva verket kommer försäkringsbranschen nytta av att ha något annat de inte måste täcka! Så lägligt precis innan möjligheten verkliga sjukvårdsreformen. Jag hittade pjäsen väldigt oprofessionellt.
William J. Strandwitz, PhD
19 november 2009
Tänkte dina läsare kanske vill läsa detta.
Bill
En "Death Panel" ytor genom John Armor
Denna vecka meddelade den amerikanska förebyggande tjänster Task Force sin rekommendation att kvinnor i åldrarna 40 och 50 inte längre att få rutin mammografi för att upptäcka bröstcancer i sin tidigaste och mest botas skede. Det var en nästan total omkastning av samma uppgift Force tidigare rekommendationer, och i motsats till råd från American Cancer Society och andra myndigheter.
Arbetsgruppen har, naturligtvis, ange skälen till detta radikalt annorlunda rekommendation. De använde datormodellering av tre stora studier av bröstcancer i Sverige, Storbritannien och USA. Enligt detta arbete, "För varje 1000 kvinnor screenas börjar vid 40 års ålder, föreslog modellering att bara 0,7 dödsfall i bröstcancer skulle förhindras samtidigt som 480 kvinnor skulle få ett falskt positivt resultat och 33 mer skulle genomgå onödiga biopsier."
Den totala kostnaden för alla mammografi för kvinnor i alla åldrar uppskattas som $ 5 miljarder per år, även om arbetsgruppen hävdade att kostnaden inte var en faktor i sitt beslutsfattande. Tyder emellertid mycket hur de angivna grund av sin rekommendation att påstående är falskt. Det är också ett exempel på att de amerikanska medierna helt kan missa en berättelse som är rätt under deras näsor. Det har varit gott diskussion om huruvida denna rekommendation vettigt. Det finns ingen diskussion om hur många förebyggas dödsfall kommer att inträffa.
Observera att de kvinnor som besväras av de tidiga tentor är numrerade. I rapporten säger att 480 falska positiva kommer att resultera i ytterligare tester, och 33 mer kommer att ha onödiga biopsier. Hur är det med kvinnor som kommer att dö utan att testerna? Detta antal är dold bakom en till synes-litet antal 0,7 dödsfall per 1.000. Ingen i pressen ansåg uppenbarligen att öppna en kopia av den senaste officiella folkräkningen år 2000, och räkna ut antalet extra dödsfall.
Census uppgifter delar in sina resultat i mitten av 10 år, snarare än vid slutet av varje årtionde. Det är något mindre än 83 miljoner amerikaner i åldrarna 35 och 55. Skär ut något mer än hälften, eftersom antalet amerikaner vid varje enskilt år, går minskar som ålder upp. Så räkna med 40 miljoner amerikaner mellan 40 och 50.
Ju äldre vi blir, desto fler kvinnor finns i varje åldersklass. Så det är konservativt att räkna hälften av denna grupp, 20 miljoner, som kvinnor. Nu tillämpa synes liten 0,7 procent till de amerikaner. Resultatet är, 140.000 kvinnor kommer att dö varje år om 40-50 mammografi elimineras. Det är inte ett skrivfel. Arbetsgrupperna egna siffran ytterligare dödsfall till 0,7 procent fungerar för att 140.000 fler dödsfall bland kvinnor.
Nu har denna arbetsgrupp inte makt tvång. Inga privata eller offentliga hälsoprogram har ändrat sin politik som ett resultat av denna arbetsgrupp rekommendation. Men kommer regeringen hälsoplan ha en granskningsnämnd som kommer att ha tvång bakom. Det sitter i Stimulus lagen som redan har passerat och är i kraft.
Det är det som Sarah Palin och andra kritiker har kallat en "död panel." När den har befogenhet att minska försäkringsskydd för personer eftersom vissa medicinska insatser inte är "kostnadseffektivt" dödsfallen börjar.
Ingen kvinna i min familj "tycker" för att få en mammografi. Men alla av dem som är äldre än 40, rutinmässigt lämna denna livräddande skymf. Vad kommer att hända när styrelsen med riktiga strömmen går förfaranden som "ineffektiv", som inte "kostnadseffektiv"? Människor med pengar att avvara kan betala för sina egna mammografi. Alla kvinnor som är beroende av försäkringen kommer att bli den första att dö av oupptäckta cancer som kunde ha förhindrats.
Vi vet detta från statistik som är rätt framför oss, den här veckan. Ingen annan har märkt, och rapporterat om de extra dödsfall. Hur berätta. Hur sorgligt.
FamilySecurityMatters.org redaktör John Armor övade lag i Högsta domstolen för 33 år. John Armor praktiseras i den amerikanska högsta domstolen i 33 år. John_Armor@aya.yale.edu Hans senaste bok om Thomas Paine finns på http://www.TheseAreTheTimes.us . Kontakta honom på John_Armor@aya.yale.edu .
William J. Strandwitz, PhD
19 november 2009
Jag glömde att lägga i min tidigare kommentar, om du vill hitta en pålitlig termografi installation till
http://www.thermascan.com Klicka sedan på
Imaging Centers (på toppen av sidan).
Skriv in du anger att hitta en nära dig.
William J. Strandwitz, PhD
19 november 2009
Vi använde termografi som Thermoscan i vår medicinska kontor och fångas bröst avvikelser, inklusive cancer skador långt innan mammografi studier. Det är helt icke-avvisande och kan lätt upprepas utan skada på kvinnlig patient vid behov.
Vi har fått många klagomål från radiologisk läkarna men ingen av dem kunde felet våra resultat.
sandra Morey
19 november 2009
Jag hade en fibroid i mitt bröst 1994. Det biopsier och visade sig inte vara cancerogena. Mammografi följde den för ett par år efter förändringar. År 1996 förändringarna hittades, men jag var inte notifed i 3 månader som strålningen avdelning inte anmäla patienter i dessa fall, men meddelar läkaren. Läkaren var ovillig att lämna ett meddelande varnar mig att ringa honom och jag är ofta svåra att nå. Jag hade inte en mobiltelefon på den tiden. Därför gick jag 3 månader under vilken tid min cancer tilläts växa och var närvarande i 2 av 5 lymfkörtlar. Jag ringde till slut doktorn som jag var orolig över att inte få resultat av mitt år mammografi, lämnade meddelanden för honom att ringa mig två gånger gjorde han inte, och jag äntligen nådde honom i. Han blev förskräckt att jag föll mellan stolarna och allt var göras för att försäkra mina snabb behandling. Jag opererades två gånger, AC Chemo, strålning och 5 års tamoxophen. Under den tiden jag upptäckte Dr Lee och började använda naturligt progesteron grädde. Jag har varit i remission sedan 1996 och hoppas att så förbli. Mammografi kan vara till hjälp i vissa fall, men även en positiv mammografi måste gå igenom kanaler och i mitt fall var det en stor glitch.
Lisa Rey
19 november 2009
Jag fick diagnosen bröstcancer / steg 2B / 2 positiva lymfkörtlar under 2007 och min allra första mamogram fångade den. Det var inte detekteras med en själv undersöka eller en läkare bröst undersöka. Jag var 40. Jag väntade tills jag närmade mig 41:e födelsedag.
Helga Nehl
19 november 2009
Jag håller med om att mammografi är en enorm industri och inte riktigt bidra till att förebygga bröstcancer. Jag vet kvinnor som hade en årlig MAMS för 10-15-20 år och fortfarande sluta med bröstcancer. Jag vet kvinnor som aldrig haft MAMS och de är i sina 60-70-80-talet och är cancer fri. De flesta av den senare hade näring täta kost tidigt i livet.