Controvérsia mamografia - Siga o dinheiro
por Virginia Hopkins em 18/11/09 às 16:19
Vamos ter uma conversa séria e de bom senso em torno da controvérsia mamografia que entrou em erupção esta semana. A linha inferior é, essa polêmica não tem nada a ver com a preocupação com a saúde da mulher, e tudo a ver com dinheiro e política.
Na segunda-feira (Nov 16), o EUA Preventive Services Task Force (PSTF), parte da Agência do governo de Investigação de Saúde e Qualidade, divulgou um relatório que recomenda a exames de mamografia de rotina para as mulheres entre 40 e 49. Eles recomendam que as mulheres idades de 50 a 74 têm uma mamografia a cada dois anos.
Essa recomendação reverte diretrizes PSTF emitidas em 2002, recomendando que mulheres com idades entre 40 e se tem mamografias de rotina anuais. Esta diretriz de 2002 foi feita, por um grupo diferente no PSTF, com base no dinheiro e da política, não em fatos ou provas. A inversão da diretriz de 2002, esta semana é baseado no que é melhor para as mulheres. Também acontece de economizar bilhões de dólares em custos de saúde e para poupar milhões de mulheres a partir de biópsias e tratamentos desnecessários ea despesa enorme e stress do que os cuidados médicos desnecessários.
A controvérsia é sobre esses bilhões de dólares que não serão fluindo para a mamografia da indústria dos fabricantes, os hospitais, as clínicas, os radiologistas, os oncologistas, os laboratórios que fazem as biópsias, e assim por diante. Não se engane, mamografia de rotina é uma máquina industrial e uma vaca de dinheiro enorme.
Quando o PSTF lançado estas recomendações na segunda-feira, através de um artigo na prestigiosa revista Annals of Internal Medicine, da American Cancer Society (ACS), simultaneamente, definir nevasca um frouxo de PR negativa e sarcástica dizendo que concorda com a mudança nas diretrizes PSTF mamografia. A mancha, caro e histérica campanha ACS foi obviamente preparado bem antes do tempo, e inclui clips de mulheres nos seus 40 anos cujo câncer de mama foi detectado através de mamografia; clipes de mulheres dizendo "Este é Obamacare! As mulheres vão morrer! Esta é generocídio! "E clipes de médicos dizendo que as novas diretrizes são" ultrajantes "e" perigoso ".
E, no entanto, apenas algumas semanas atrás, o chefe da ACS conversou com New York Times Gina Kolata escritor de ciência ( Cancer Group tem preocupações sobre Screenings ) e revelou que o ACS estava prestes a mudar as suas recomendações para exames de câncer de sobre-rastreio porque estava causando mais problemas do que ele estava resolvendo, e custou aos contribuintes bilhões de dólares. Pouco depois, o ACS backpeddled e mudou de idéia. Para mais detalhes sobre esta saga sórdido, leia o artigo do Dr. Ralph Moss ", Discórdia sobre mamografia agita o ACS . Aparentemente, uma vez que os ACS começou backpeddling, foi gastar milhões de dólares movimentados em uma campanha para atacar as novas recomendações PSTF e para amedrontar as mulheres americanas em continuar a ser overscreened para câncer de mama, e para suportar biópsias desnecessárias, caro e estressante e tratamentos.
Presente artigo Kolata, o Painel Insta mamografias em 50 não, 40 novas orientações sobre o PSTF de, curiosamente, não menciona o artigo anterior em que o ACS era aparentemente a bordo com essas novas diretrizes.
O fato é que a mamografia é, e sempre foi, um mal concebido, mal estudada, a forma primitiva, ineficaz e perigoso para detectar câncer de mama, que provavelmente causou o câncer de mama, tanto quanto ele detectou.
Sabemos que sem qualquer sombra de dúvida de que a exposição à radiação aumenta o risco de câncer de mama. Samuel Epstein MD estima que mais de 10 anos mamografia de rotina de uma mulher pré-menopausa recebe quase a metade mais radiação do que era mensurável dentro de uma milha do epicentro da explosão da bomba de Hiroshima átomo.
O próprio fato de que este método de triagem para câncer de mama foi mesmo inventada e, em seguida, permitiu na medicina moderna é quase incompreensível. Desde que começou a mamografia, não houve declínio nas mortes por câncer de mama devido à detecção precoce, e nenhuma queda geral do número de mortes por câncer de mama que podem ser atribuídos à mamografia. Mamografia de rotina é detectar mais casos de câncer de mama, mas não salva mais vidas.
A população de mulheres sendo disputada neste momento, os de 40 a 49, têm tecido mais denso de mama do que mulheres na menopausa, o que torna os tumores de câncer de mama muito difícil de detectar em mamografias. A maioria dos tumores de câncer de mama em mulheres nessa idade são provavelmente capturado pelas próprias mulheres, no chuveiro. Mas não sabemos com certeza, pois que a investigação nunca foi feito!
Os "especialistas" que defendem mamografias de rotina para as mulheres com menos de 50 estão dizendo, e eu parafrasear: "A mamografia não funciona tão bem, mas é tudo o que temos por isso temos que continuar fazendo isso!" Isso não é tão verdadeiro. Temos termografia, que é uma excelente maneira de detectar tumores de câncer de mama, mas nunca foi capturado em porque é muito seguro, fácil e barato. Ele pode até mesmo distinguir entre crescimento rápido e lento tumores de mama crescem, como detalhado em Câncer da ACS da revista própria , em junho de 2006 ( termografia mama e câncer de predição de risco ), que concluiu: "A termografia é útil não apenas como um preditor de fator de risco para câncer, mas também para avaliar as neoplasias mais rápido crescimento." A pesquisa citada neste estudo foi feito 2o a 30 anos atrás, e termografia, que agora é digital, já percorreu um longo caminho desde então.
Aqui está um artigo útil sobre termografia por Sherrill Sellman, ND, Termografia - ver o futuro e um folheto de uma empresa de termografia digital, que dá bons exemplos do que um termograma vê.
Suzanne Sommers novo livro best-seller Knockout leva um soco 1-2 na indústria americana de câncer, e inclui a sujeira sobre a indústria de mamografia. Mas o melhor mesmo, ela chama atenção para alguns dos médicos corajosos em os EUA que estão tendo sucesso com tratamentos alternativos de câncer. Embora eu não concorde com a abordagem Sommers 'mega-dose para terapia hormonal bioidentical, ela está fazendo um grande serviço para a saúde americano usando sua celebridade e audiência enorme para educar, informar e dizer a verdade sobre a nossa indústria terrivelmente disfuncional e destrutiva médica . Apesar de a máquina PR médico convencional que está batendo e manchas Sommers, o novo livro está no topo da lista dos mais vendidos.
Aqui está um artigo de John R. Lee, MD, mamografias de rotina, devemos ou não Nós , que detalha algumas das provas contra mamografias. Há também informações úteis sobre a mamografia, e sobre a prevenção do câncer de mama em nosso livro O que seu médico não pode dizer sobre câncer de mama .
E. Connors
22 de novembro de 2009
Observe que o governo não está sugerindo a termografia como um substituto para a mamografia. Grande parte do alvoroço é porque os cidadãos reconhecem o início de uma "menos cuidados é um melhor atendimento", tema que vai permear o setor de saúde quando o projeto de saúde é aprovada pelo Congresso.
Kate Cherico, RN
22 de novembro de 2009
Ninguém abordou a problemática da exposição à radiação. Eu entendo do livro do Dr. Lee sobre câncer de mama que cada mamografia reúne uma exposição de 3% a radiação que é realmente causitive para o câncer. Figura se uma mulher tem uma mamografia anual para apenas dez anos de sua exposição (e, portanto, um fator de risco para câncer de mama) aumenta 30%! Quem não gostaria de vincular-los para o aumento do câncer de mama que estamos vivenciando. Quando o diagnóstico
na verdade, vêm com um risco aumentado para câncer de como alguém pode confiar isso como um teste preventivo? Com o tempo, a radiação é cumulativa e constrói a cada exposição.
Karen Thompson
19 de novembro de 2009
Foi diagnosticado com cancro da mama 1992, aos 43 anos, através de exame e biópsia. Tumor foi mais de 5 cm e em 8 de 16 gânglios linfáticos. Tivesse tido mamografias desde os 40 anos. Nada apareceu nas mamografias até o dia que o Dr. encontrado o nódulo e insistiu em biópsia. Então, eu já sabia desde 1992 que a mamografia não são eficazes em mulheres mais jovens ou as mulheres com implantes mamários. Desde que eu agora só tem 1 peito de Montior e uma parede do tórax, que também exige observação, nos últimos anos eu usei Termografia. Foi encaminhado pelo meu oncologista que me disse que termografia lhe dá muito mais informações sobre o que está acontecendo com os linfonodos, tórax e peito restante do que mamografia. Este foi um "Deus enviou" para mim. Eu não tenho o desconforto de mamografia ou a exposição à radiação .. além de mais informações sobre quaisquer mudanças. Então, por que não meu seguro cobre isso? Eles são loucos? A termografia é aprovado pela FDA.
pam
19 de novembro de 2009
Esta parece ser uma peça muito alarmista aqui. Nós realmente não temos nenhuma evidência de que a mamografia causar câncer e nós não temos evidências de que detecção precoce tem salvado vidas e as mulheres foram ficando mais sessões, a taxa de mortalidade tem vindo a descer. Acho que sua peça pode ser mais crível se você já alguma evidência real de tanto o "fazer dinheiro" do mundo da mamografia etc, bem como os riscos de mamografia - que se referem a eles como se fossem fatos. A recomendação que saiu é bastante confuso, sem seu artigo alarmista. Igualmente preocupante é a implicação de que as mulheres que precisam de triagem não vai buscá-la agora e que, de fato, o setor de seguros vai beneficiar por ter algo que eles não têm para cobrir! Tão oportuna direito diante da possibilidade de uma verdadeira reforma de saúde. Achei a peça muito pouco profissional.
William J. Strandwitz, PhD
19 de novembro de 2009
Pensei que os leitores possam querer ler isso.
Projeto de lei
Superfícies A 'Painel da morte "por John Armadura
Esta semana, os EUA Força-Tarefa Preventiva Serviços anunciou a sua recomendação de que as mulheres entre as idades de 40 e 50 não receberá mais mamografias de rotina para detectar câncer de mama em sua fase mais antiga e mais curável. Esta foi uma reversão quase total das recomendações anteriores da Força-Tarefa mesmo, e contrário ao parecer da American Cancer Society e outras autoridades.
A Força-Tarefa que, é claro, expor as suas razões para esta recomendação radicalmente diferente. Eles usaram modelos de computador de três grandes estudos de câncer de mama, na Suécia, Inglaterra e Estados Unidos. De acordo com esse trabalho, "Para cada 1.000 mulheres rastreadas início aos 40 anos, a modelagem sugeriu que apenas 0,7 mortes por câncer de mama seria impossível enquanto 480 mulheres teriam direito a um resultado falso-positivo e 33 mais sofreria biópsias desnecessárias."
O custo total de todas as mamografias de mulheres de todas as idades é estimado em $ 5 bilhões por ano, embora a Força-Tarefa alegou que o custo não foi um fator em sua decisão. No entanto, a maneira muito eles afirmaram com base na sua recomendação sugere que a afirmação é falsa. É também mais um exemplo do fato de que os meios de comunicação americanos podem perder totalmente a história que está bem debaixo de seus narizes. Houve ampla discussão sobre se esta recomendação faz sentido. Não há discussão de quantas mortes evitáveis ocorrerão.
Observe que as mulheres que estão incomodados pelos exames iniciais são numeradas. O relatório diz que 480 falsos positivos resultará em exames complementares, e 33 mais terá biópsias desnecessárias. E sobre as mulheres que morrerão sem os testes? Esse número está escondido atrás de um número aparentemente pequeno de 0,7 óbitos por 1.000. Ninguém na imprensa, aparentemente, pensou em abrir uma cópia do Censo oficial última em 2000, e descobrir o número de mortes adicionais.
Os dados Censo divide os seus resultados no meio de cada 10 anos, em vez de no final de cada década. Há um pouco menos do que 83 milhões de americanos entre as idades de 35 e 55. Cortar um pouco mais da metade, porque o número de americanos em idade cada indivíduo, diminui a idade aumenta. Assim, a contagem 40 milhões de americanos entre 40 e 50.
Quanto mais velhos ficamos, mais mulheres há em cada categoria de idade. Por isso, é conservador para contar metade desse grupo, 20 milhões, como as mulheres. Agora, aplique que aparentemente pequena de 0,7 por cento para os americanos. O resultado é, 140.000 mulheres morrem a cada ano se os 40-50 mamografias são eliminados. Isso não é um erro de impressão. A Força Tarefa própria figura de mortes adicionais em 0,7 por cento dá certo para 140.000 mortes adicionais de mulheres.
Agora, esta força-tarefa não tem o poder de coerção. Não há programas de saúde privadas ou públicas alteraram as suas políticas como resultado da recomendação desta Força-Tarefa. No entanto, o plano de saúde do governo terá um conselho de revisão, que terá compulsão por trás dele. Essa placa é na lei de estímulo que já passou e está em vigor.
É o que Sarah Palin e outros críticos têm chamado de "painel de morte." Quando se tem o poder de reduzir a cobertura de seguro para os indivíduos, pois alguns esforços médicos não são "rentáveis", as mortes começará.
Nenhuma mulher da minha família "gosta" de fazer uma mamografia. Mas todos eles que são mais de 40 anos, rotineiramente se submeter a essa indignidade que salva vidas. O que acontecerá quando não a placa com cortes de energia reais procedimentos como "ineficiente", como "rentável"? Pessoas com dinheiro de sobra podem pagar por seus próprios mamografias. Todas as mulheres que dependem do seguro será o primeiro a morrer de câncer não detectado que poderiam ter sido evitados.
Sabemos isso a partir de estatísticas que estão bem na nossa frente, nesta semana. Ninguém notou e informou sobre as mortes extras. Como dizer. Como é triste.
FamilySecurityMatters.org contribuindo editor John Armadura praticou a lei no Supremo Tribunal Federal por 33 anos. John Armadura praticado na Suprema Corte dos EUA por 33 anos. John_Armor@aya.yale.edu Seu mais recente livro sobre Thomas Paine está disponível em http://www.TheseAreTheTimes.us . Contacte-lo em John_Armor@aya.yale.edu .
William J. Strandwitz, PhD
19 de novembro de 2009
Eu esqueci de adicionar no meu comentário anterior, se você quiser encontrar uma instalação confiável para termografia
http://www.thermascan.com em seguida, clique em
Centros de imagens (no topo da página).
Tipo em seu estado para encontrar uma perto de você.
William J. Strandwitz, PhD
19 de novembro de 2009
Usamos termografia por Thermoscan em nosso consultório médico e pegou anormalidades da mama, incluindo lesões cancerosas muito antes de estudos de mamografia. É totalmente não-evasiva e pode ser facilmente repetida sem prejuízo para o paciente mulher, se necessário.
Recebemos muitas queixas dos médicos radiológicos, mas nenhum deles poderia culpar os nossos resultados.
sandra morey
19 de novembro de 2009
Eu tinha um mioma no meu peito, em 1994. Foi realizada biópsia e encontraram para não ser cancerígeno. Mamografia seguido por um par de anos à procura de mudanças. Em 1996, as alterações foram encontradas, mas eu não estava notifed por 3 meses como o departamento de radiação não notificar pacientes nestes casos, mas notifica o médico. O médico estava relutante em deixar uma mensagem alertando-me para chamá-lo e muitas vezes sou difícil de alcançar. Eu não tinha um telefone celular na época. Assim, fui 3 meses durante os quais o meu câncer foi permitido crescer e esteve presente em 2 de 5 gânglios linfáticos. Eu finalmente chamou o médico que eu estava preocupado em não receber os resultados da minha mamografia anual, deixaram mensagens para ele me ligar duas vezes ele não o fez e eu finalmente cheguei ele pol Ele ficou horrorizado que caiu através das rachaduras e tudo era feito para assegurar o meu tratamento oportuno. Eu tive a cirurgia duas vezes, anos AC químio ea radioterapia, e 5 de tamoxophen. Durante esse tempo eu descobri o Dr. Lee e começou a usar o creme de progesterona natural. Eu estive em remissão desde 1996 e espero continuar assim. As mamografias podem ser úteis em alguns casos, mas mesmo uma mamografia positiva tem que ir através de canais e no meu caso houve uma falha grande.
Lisa Rey
19 de novembro de 2009
Eu fui diagnosticado com câncer de mama 2B / palco / 2 linfonodos positivos em 2007 e minha mamogram primeira apanhou. Não foi detectado com um auto-exame de mama ou de um médico examinar. Eu tinha 40 anos. Eu esperei até que eu estava chegando o meu 41 º aniversário.
Helga Nehl
19 de novembro de 2009
Concordo que as mamografias são uma indústria enorme e realmente não ajudam a prevenir câncer de mama. Conheço mulheres que tiveram MAMS anuais 10-15-20 anos e ainda acabar com o câncer de mama. Conheço mulheres que nunca tiveram MAMS e eles estão em seus 60-70-80 e estão livre do câncer. A maior parte do último tinha dietas de nutrição densas no início da vida.