Notícias Watchers de saúde e Views

Controvérsia mamografia - Siga o dinheiro

por Virginia Hopkins em 18/11/09 às 16:19

Vamos ter uma conversa séria e de bom senso em torno da controvérsia mamografia que entrou em erupção esta semana. A linha inferior é, essa polêmica não tem nada a ver com a preocupação com a saúde da mulher, e tudo a ver com dinheiro e política.

Na segunda-feira (Nov 16), o EUA Preventive Services Task Force (PSTF), parte da Agência do governo de Investigação de Saúde e Qualidade, divulgou um relatório que recomenda a exames de mamografia de rotina para as mulheres entre 40 e 49. Eles recomendam que as mulheres idades de 50 a 74 têm uma mamografia a cada dois anos.

Essa recomendação reverte diretrizes PSTF emitidas em 2002, recomendando que mulheres com idades entre 40 e se tem mamografias de rotina anuais. Esta diretriz de 2002 foi feita, por um grupo diferente no PSTF, com base no dinheiro e da política, não em fatos ou provas. A inversão da diretriz de 2002, esta semana é baseado no que é melhor para as mulheres. Também acontece de economizar bilhões de dólares em custos de saúde e para poupar milhões de mulheres a partir de biópsias e tratamentos desnecessários ea despesa enorme e stress do que os cuidados médicos desnecessários.

A controvérsia é sobre esses bilhões de dólares que não serão fluindo para a mamografia da indústria dos fabricantes, os hospitais, as clínicas, os radiologistas, os oncologistas, os laboratórios que fazem as biópsias, e assim por diante. Não se engane, mamografia de rotina é uma máquina industrial e uma vaca de dinheiro enorme.

Quando o PSTF lançado estas recomendações na segunda-feira, através de um artigo na prestigiosa revista Annals of Internal Medicine, da American Cancer Society (ACS), simultaneamente, definir nevasca um frouxo de PR negativa e sarcástica dizendo que concorda com a mudança nas diretrizes PSTF mamografia. A mancha, caro e histérica campanha ACS foi obviamente preparado bem antes do tempo, e inclui clips de mulheres nos seus 40 anos cujo câncer de mama foi detectado através de mamografia; clipes de mulheres dizendo "Este é Obamacare! As mulheres vão morrer! Esta é generocídio! "E clipes de médicos dizendo que as novas diretrizes são" ultrajantes "e" perigoso ".

E, no entanto, apenas algumas semanas atrás, o chefe da ACS conversou com New York Times Gina Kolata escritor de ciência ( Cancer Group tem preocupações sobre Screenings ) e revelou que o ACS estava prestes a mudar as suas recomendações para exames de câncer de sobre-rastreio porque estava causando mais problemas do que ele estava resolvendo, e custou aos contribuintes bilhões de dólares. Pouco depois, o ACS backpeddled e mudou de idéia. Para mais detalhes sobre esta saga sórdido, leia o artigo do Dr. Ralph Moss ", Discórdia sobre mamografia agita o ACS . Aparentemente, uma vez que os ACS começou backpeddling, foi gastar milhões de dólares movimentados em uma campanha para atacar as novas recomendações PSTF e para amedrontar as mulheres americanas em continuar a ser overscreened para câncer de mama, e para suportar biópsias desnecessárias, caro e estressante e tratamentos.

Presente artigo Kolata, o Painel Insta mamografias em 50 não, 40 novas orientações sobre o PSTF de, curiosamente, não menciona o artigo anterior em que o ACS era aparentemente a bordo com essas novas diretrizes.

O fato é que a mamografia é, e sempre foi, um mal concebido, mal estudada, a forma primitiva, ineficaz e perigoso para detectar câncer de mama, que provavelmente causou o câncer de mama, tanto quanto ele detectou.

Sabemos que sem qualquer sombra de dúvida de que a exposição à radiação aumenta o risco de câncer de mama. Samuel Epstein MD estima que mais de 10 anos mamografia de rotina de uma mulher pré-menopausa recebe quase a metade mais radiação do que era mensurável dentro de uma milha do epicentro da explosão da bomba de Hiroshima átomo.

O próprio fato de que este método de triagem para câncer de mama foi mesmo inventada e, em seguida, permitiu na medicina moderna é quase incompreensível. Desde que começou a mamografia, não houve declínio nas mortes por câncer de mama devido à detecção precoce, e nenhuma queda geral do número de mortes por câncer de mama que podem ser atribuídos à mamografia. Mamografia de rotina é detectar mais casos de câncer de mama, mas não salva mais vidas.

A população de mulheres sendo disputada neste momento, os de 40 a 49, têm tecido mais denso de mama do que mulheres na menopausa, o que torna os tumores de câncer de mama muito difícil de detectar em mamografias. A maioria dos tumores de câncer de mama em mulheres nessa idade são provavelmente capturado pelas próprias mulheres, no chuveiro. Mas não sabemos com certeza, pois que a investigação nunca foi feito!

Os "especialistas" que defendem mamografias de rotina para as mulheres com menos de 50 estão dizendo, e eu parafrasear: "A mamografia não funciona tão bem, mas é tudo o que temos por isso temos que continuar fazendo isso!" Isso não é tão verdadeiro. Temos termografia, que é uma excelente maneira de detectar tumores de câncer de mama, mas nunca foi capturado em porque é muito seguro, fácil e barato. Ele pode até mesmo distinguir entre crescimento rápido e lento tumores de mama crescem, como detalhado em Câncer da ACS da revista própria , em junho de 2006 ( termografia mama e câncer de predição de risco ), que concluiu: "A termografia é útil não apenas como um preditor de fator de risco para câncer, mas também para avaliar as neoplasias mais rápido crescimento." A pesquisa citada neste estudo foi feito 2o a 30 anos atrás, e termografia, que agora é digital, já percorreu um longo caminho desde então.

Aqui está um artigo útil sobre termografia por Sherrill Sellman, ND, Termografia - ver o futuro e um folheto de uma empresa de termografia digital, que dá bons exemplos do que um termograma vê.

Suzanne Sommers novo livro best-seller Knockout leva um soco 1-2 na indústria americana de câncer, e inclui a sujeira sobre a indústria de mamografia. Mas o melhor mesmo, ela chama atenção para alguns dos médicos corajosos em os EUA que estão tendo sucesso com tratamentos alternativos de câncer. Embora eu não concorde com a abordagem Sommers 'mega-dose para terapia hormonal bioidentical, ela está fazendo um grande serviço para a saúde americano usando sua celebridade e audiência enorme para educar, informar e dizer a verdade sobre a nossa indústria terrivelmente disfuncional e destrutiva médica . Apesar de a máquina PR médico convencional que está batendo e manchas Sommers, o novo livro está no topo da lista dos mais vendidos.

Aqui está um artigo de John R. Lee, MD, mamografias de rotina, devemos ou não Nós , que detalha algumas das provas contra mamografias. Há também informações úteis sobre a mamografia, e sobre a prevenção do câncer de mama em nosso livro O que seu médico não pode dizer sobre câncer de mama .