Aktualności Watchers medycznego i widoki

Naturalny progesteron jako środek prewencyjny dla raka piersi

przez dr Davida Zava na 07/02/11 na 11:04 PM

Od redakcji: Po opublikowaniu ostatniego Health News Dr David Zava na Watchers i Wyświetlone Post, hormonalnej raka piersi: najnowsze wyniki badania WHI , otrzymał komentarz atakuje od lekarza, który został dochodzenia roszczeń od lat, że naturalny progesteron ma same skutki jak syntetycznych progesterony. Chociaż, jako redaktor, ja nie publikować komentarze, że atak dr Zava napisał elokwentny, jeśli technicznych odpowiedzi, które dodaje się do dialogu na temat progestageny, progesteron i raka piersi. Dzielimy go tutaj dla przyjemności czytania maniaków biochemii hormonów na całym świecie!

Bardzo zgadzam się z komentarzem, że "progestageny powodują więcej raka piersi niż estrogenów, gdyż działają podobnie jak progesteron." Tak, syntetyczne progestageny rak wzrost piersi, ale nie ma dowodów, że progesteron robi to samo. Wręcz przeciwnie. Poniżej jest mój argument na rzecz naturalnego progesteronu jako środek prewencyjny dla raka piersi, z odniesieniem do badań Fournier, że rozwiązania tego problemu.

Fournier i współpracownicy (pierś Cancer Res Traktuj 107: 103-111, 2008) pierwotnie opublikowany ich kliniczne badania na temat związku różnych progestagenów w połączeniu z estrogenami, na ryzyko rozwoju raka piersi. Po pierwsze, uważam, że należy zdefiniować, co rozumiemy przez progestagenu, jest każda cząsteczka o strukturze jak progesteron, które wiąże się i aktywuje receptory wewnątrzkomórkowe progesteronu, który obejmowałby wszystkie formy syntetycznych progestagenów oprócz naturalnego progesteronu. Ogólnie rzecz biorąc, co Fournier i jego koledzy odkryli, że ze wszystkich progestagenów badanych, naturalny progesteron mieli najniższe ryzyko, który był niższy niż bez leczenia.

Fournier et.al. wtedy zrobił drugie badanie w tej samej populacji pacjentów jak wyżej (80,391 kobiet po menopauzie), ale wyglądała nie tylko różne rodzaje hormonów, które były używane (estrogeny i progestageny), ale ryzyko w stosunku do typu guza (przewodowego lub zrazikowy ). Naukowcy przyjrzeli się również, czy guzy zawarte receptory dla estrogenów lub progestagenów. Istnieją cztery kategorie dla guzów z receptorami estrogenu i progestagenu: ER + / PR +, ER + / PR-, ER-/PR + i ER-/PR-. Większość nowotworów piersi (60-70%) stanowią z receptorami dla obu estrogenów i progestagenów (ER + / PR +), a około 20-30% spadek w pozostałych kategoriach (około 10-15% to ER-/PR-). Dla przypomnienia, że ​​przyczyniły się do rozwoju tej technologii w 1970 roku, prowadził trzy różne laboratoria na raka piersi testowania że zrobili tego typu badania od wielu lat (od połowy 1970 do połowy 1990) i opublikowane w tym obszarze szeroko użyciu linii komórkowych raka piersi i praw próbek klinicznych zakładać operację na raka piersi.

Co Fournier i grupa stwierdziła w drugim badaniu (J Clin Oncol 26 (8): 1260/68, 2008) jest to, że połączenie estrogenów i progestagenów ponad 5 lat jest związany ze zwiększonym ryzykiem raka piersi. Gdy ten jest podzielony na raka przewodowego vs zrazikowych, stosowanie estrogenów plus progestagen (włącznie z naturalnymi progesteronu) wiąże się ze zwiększonym ryzykiem raka piersi. Co Dr Grant nie wspomnieć, że ryzyko z estrogenowo progesteronu jest w rzeczywistości mniej niż ryzyko estrogenów w monoterapii (1,7 vs 2,1, odpowiednio), a wszystkich progestagenów, naturalny progesteron ma najniższy ryzyko. Nie ma więc inny sposób patrzenia na tych danych. Ważne jest, aby pamiętać, że badanie to nie patrzeć naturalnego progesteronu przez siebie, tylko estrogen oraz progesteron. Inny sposób interpretacji tych danych jest to, że naturalny progesteron zmniejsza ryzyko raka piersi spowodowanego długotrwałym stosowaniu estrogenów (ryzyko tzn. 2,1 do 1,7).

Ważne jest również, aby pamiętać, że Fournier badaniach nie porównywano wpływ progesteronu doustnie vs aktualne. Na podstawie tego, co widzieliśmy w setki tysięcy ślinowych i kapilary poziom progesteronu we krwi po różnych dróg podawania progesteronu, miejscowe drogi podawania dostarcza znacznie więcej progesteronu tkanek niż sama droga doustna. Lutealnej poziom tkanki progesteronu muszą być osiągnięte dla progesteronu działać jako antagonista estrogenów w celu zapobiegania estrogen z nadmiernie stymuluje proliferację komórek piersi, co może zwiększyć ryzyko raka piersi. Kobiety, które mają nadmiar estrogenów w stosunku do progesteronu (niski progesteron / estradiol ratio), są bardziej skłonni będziemy mieć nietypowy łagodne choroby piersi, które są na zwiększone ryzyko zachorowania na raka piersi (Sitruk-Ware et.al. J Clin Endocrinol Metab 44, 771, 1977). Niski poziom progesteronu endogennych lutealnej u kobiet przed menopauzą (znacznie częściej występuje u kobiet okresie okołomenopauzalnym) były również związane ze zwiększonym ryzykiem raka piersi (Micheli Int J Cancer et.al. 112, 312-318, 2004).

Oral progesteron jest przeważnie zniszczone w przewodzie pokarmowym, zanim trafi ona na krążenie krwi i dostarczane do tkanek. Na podstawie śliny i kapilary poziom progesteronu we krwi, miejscowo dostarczane progesteron jest 20-100 razy bardziej efektywnie dostarczane do tkanek. Badania na ludziach wykazały, że fizjologiczne ilości progesteronu (20-50 mg) podawane miejscowo dostarczyć fizjologiczne ilości progesteronu w tkance piersi i stłumić estrogenów stymulowaną proliferację komórek (Chang KJ et.al. Jałowość Fert 63: 785-791, 1995 De Boever J et.al. Endocrinol z Cystic chorób piersi, 1983). Obawiam się, że kobiety stosujące estrogeny i progesteron ustnej jako zamiennik hormonu może nie być wystarczająco dużo progesteronu do tkanek w celu przeciwdziałania wzrostowi-promowanie efektów estrogenów. I rzeczywiste poziomy estrogenów w stosunku do progesteronu nie są analizowane w tych badaniach. Badanie przeprowadzone przez Fournier wspomniano powyżej patrzy na ustne, nie miejscowo, progesteron. Na podstawie śliny, krwi kapilarnej, a poziom progesteronu tkanki z badań wymienionych powyżej, aktualne progesteronu jest znacznie bardziej skuteczny w dostarczaniu fizjologiczne ilość progesteronu do piersi i kontroluje estrogen stymulacji proliferacji komórek.

Szkoda, że ​​mimo całej nauki i badań klinicznych za nim, tylko jedno małe badanie (Plu-Biuro G et.al. Cancer Detect Poprzedni 23 (4), 290-296, 1999), że jestem świadomy spojrzał na ryzyko raka piersi z miejscowym progesteronu w sposób podobny do tego, co dr John Lee zalecany do stosowania progesteronu (10-30 mg aktualne progesteronu na dobę). W badaniu tym wykazali, ryzyko zmniejsza się o połowę (0,5) w tym za pomocą miejscowego progesteronu przez 3 lata lub więcej. Jest to całkowicie zgodne z biologii za progesteronu dostarczonego miejscowo (ochronny).

Kiedy rozmawiam z bardzo wysokim poziomie o tym, dlaczego ludzie powinni przynajmniej studiować związek miejscowo dostarczonego progesteronu na ryzyko raka piersi Powiedziano mi, że nie sądzę, mogłaby ona być skuteczne, ponieważ nie zwiększa w surowicy. To prawda, jak to jest dla wszystkich miejscowo dostarczanych hormonów, ale nie przyczynią się do wzrostu ślinę krwi kapilarnej, a poziom tkanki progesteronu. Z tymi danymi w ręku, nie trzeba geniusza, aby dowiedzieć się, coś jest nie tak z surowicy badań, gdy hormony dostarczane są miejscowo.

Mam nadzieję, że jeden dzień medyczny establishment w końcu obudzić i słuchać tego, co kobiety zostały, mówiąc im o rok-aktualnych prac progesteronu. Wtedy mogą oni odkryć, co było tuż pod ich nosami (Naukowy artykułów wspieranie użyteczność i skuteczność miejscowego progesteronu) na zbyt wiele lat.