Mammogram Kontroversen - Følg Money
av Virginia Hopkins on 18/11/09 kl 16:19
La oss ha litt rett diskusjon og commonsense rundt mammografi kontroversen som har hatt utbrudd denne uken. Poenget er, denne uenigheten har ingenting å gjøre med bekymring over kvinners helse, og alt å gjøre med penger og politikk.
På mandag (Nov 16), US Preventive Services Task Force lansert (PSTF), en del av regjeringens Agency for Healthcare Research og kvalitet, en rapport som anbefaler mot rutinemessig mammografi screenings for kvinner i alderen 40-49. De anbefaler at kvinner i alderen 50-74 har en mammografi annethvert år.
Denne anbefalingen reverserer PSTF retningslinjer i 2002, anbefaler at kvinner i alderen 40 og oppover har årlige rutinemessig mammografi. Denne 2002 retningslinje ble gjort, av en annen gruppe så på PSTF, basert på penger og politikk, ikke på fakta eller bevis. Reversering av 2002-retningslinjen denne uken er basert på hva som er best for kvinner. Det skjer også til å spare milliarder av dollar i helsekostnader og til overs millioner av kvinner fra unødvendige biopsier og behandlinger og det enorme utgifter og stress som unødvendig medisinsk behandling.
Striden handler om de milliarder av dollar som ikke vil bli strømmer inn i mammogram industri-produsentene, sykehusene, klinikkene, de radiologer, de onkologer, laboratorier gjør de biopsier, og så videre. Gjør ingen feil, er rutinemessig mammografi screening en industriell maskin og en enorm cash cow.
Når PSTF utgitt disse anbefalingene mandag, via en artikkel i det prestisjetunge tidsskriftet Annals of Internal Medicine, den American Cancer Society (ACS) samtidig sluppet løs en storm av negative og vitriolic PR sier de er uenige med PSTF endringen i mammografiscreening retningslinjer. Den sleipe, dyrt og hysterisk ACS kampanjen ble tydeligvis forberedt seg godt på forhånd, og inkluderer klipp av kvinner i 40-årene som brystkreft ble oppdaget via mammografi, klipp av kvinner som sier "Dette er Obamacare! Kvinner skal dø! Dette er gendercide! "Og klipp av leger som sier de nye retningslinjene er" skandaløs "og" farlig ".
Og likevel, bare noen uker siden, talte leder av ACS til New York Times vitenskap forfatter Gina Kolata ( Cancer Gruppe har bekymringer På Visningene ) og viste at ACS var i ferd med å endre sine anbefalinger for kreft filmvisninger fordi overscreening var årsaken mer problemer enn det var løse, og koster skattebetalerne milliarder av dollar. Kort tid etterpå, ACS backpeddled og ombestemte seg. For mer informasjon om dette skitne lille saga, lese Dr. Ralph Moss 'artikkel, Discord på Mammografi Roils ACS . Angivelig fordi de ACS startet backpeddling, har det vært travle bruker millioner av dollar på en kampanje for å angripe de nye PSTF anbefalingene og å skremme amerikanske kvinner inn i å fortsette å være overscreened for brystkreft, og for å tåle unødvendige, dyre og stressende biopsier og behandlinger.
Kolata nåværende artikkel, Panel Oppfordrer Mammograms på 50, ikke 40 på PSTF nye retningslinjer, merkelig nevner ikke tidligere artikkel der ACS var tilsynelatende på bord med de nye retningslinjene.
Faktum er at mammografi er, og alltid har vært, en lite gjennomtenkt, dårlig studert, primitiv, ineffektiv og farlig måte å oppdage brystkreft, som sannsynligvis har forårsaket så mye brystkreft som den har oppdaget.
Vi vet uten skygge av tvil om at stråling øker risikoen for brystkreft. Samuel Epstein MD anslår at over 10 års rutine mammografi en premenopausalt kvinne mottar nesten halvparten så mye stråling som var målbar innenfor en kilometer fra episenteret til Hiroshima atombomben eksplosjon.
Det faktum at denne metoden for screening for brystkreft ble enda oppfunnet og deretter lov til moderne medisin er nesten uforståelig. Siden mammografiscreening startet, har det ikke vært nedgang i dødsfall av brystkreft på grunn av tidlig oppdagelse, og ingen generell nedgang i dødsfall av brystkreft som kan henføres til mammografi. Rutinemessig mammografi-screening oppdager flere brystkrefttilfeller, men det lagres ikke flere liv.
Befolkningen av kvinner som utkjempes over høyre nå, de 40-49, ha tettere brystvev enn postmenopausale kvinner, noe som gjør sine brystkreft svulster svært vanskelig å oppdage på mammograms. De fleste brystkreft svulster hos kvinner i denne alderen er trolig tatt av kvinnene selv, i dusjen. Men vi vet ikke sikkert, fordi at forskning aldri har blitt gjort!
De "eksperter" som forsvarer rutinemessig mammografi for kvinner under 50 sier, og jeg omskrive «Mammograms ikke fungerer så bra, men det er alt vi har så må vi fortsette å gjøre det!" Det er så ikke sant. Vi har termografi, som er en utmerket måte å oppdage brystkreft svulster, men det har aldri slått an fordi det er så trygt, enkelt og billig. Det kan også skille mellom hurtigvoksende og sentvoksende brystsvulster, som beskrevet i ACS sin egen journal Cancer , i juni 2006 ( Breast termografi og kreftrisiko prediksjon ), som ble avsluttet ", Termografi er nyttig ikke bare som en prediktor for risikofaktor for kreft, men også for å vurdere de mer hurtigvoksende svulster." Forskningen sitert i denne studien gjort 2o 30 år siden, og termografi, som nå er digital, har kommet en lang vei siden da.
Her er en nyttig artikkel om termografering av Sherrill Sellman, ND, Termografi - Seeing Into the Future og en brosjyre fra et digitalt termografi selskap som gir gode eksempler på hva en termogram ser.
Suzanne Sommers 'nye bestselger Knockout tar en 1-2 slag ved USAs kreft industri, og omfatter smuss på mammogram bransjen. Men enda bedre, skinner hun søkelyset på noen av de modige leger i USA som har suksess med alternative kreft behandlinger. Selv om jeg ikke er enig med Sommers 'mega-dose tilnærming til bioidentical hormonbehandling, gjør hun en god service til American helse ved hjelp av hennes kjendis og stort publikum til å utdanne, informere og fortelle sannheten om vår fryktelig dysfunksjonell og ødeleggende medisinske industrien . På tross av den konvensjonelle medisinske PR maskin som slamming og svertet Sommers, er hennes nye bok på toppen av bestselgerlistene.
Her er en artikkel av John R. Lee, MD, mammografi-Skulle vi eller burde vi ikke , hvilke detaljer noen av bevisene mot mammograms. Det er også nyttig informasjon om mammografi, og om brystkreft forebygging i vår bok Hva legen din ikke kan fortelle deg om brystkreft .
E. Connors
22 november 2009
Legg merke til at regjeringen ikke foreslår termografi som en erstatning for mammografi. Mye av oppstyret er fordi borgerne anerkjenne begynnelsen av en "mindre omsorg er bedre omsorg" tema som vil gjennomsyre helsesektoren når helsevesenet regningen går gjennom Kongressen.
Kate Cherico, RN
22 november 2009
Ingen har adressert stråling problemet. Jeg forstår fra Dr. Lees bok om brystkreft som hver mammogram pakker en 3% eksponering for stråling som faktisk er causitive for kreft. Figur hvis en kvinne har en årlig mammografi for bare ti år henne eksponering (og dermed en risikofaktor for brystkreft) øker 30%! Hvem ville ikke knytte disse til økningen i brystkreft vi opplever. Når diagnostikk
faktisk komme med en økt risiko for kreft hvordan kan noen stole på dette som et forebyggende test? Over tid stråling er kumulative og bygger med hver eksponering.
Karen Thompson
19 november 2009
Ble diagnostisert med brystkreft 1992 i en alder av 43, etter eksamen og biopsi. Tumor var over 5 cm og i 8 av 16 lymfeknuter. Hadde hatt mammografi siden 40 år. Ingenting viste på mammografi selv den dag da Dr. fant klump og insisterte på biopsi. Så har jeg kjent siden 1992 at mammografi ikke er effektive i yngre kvinner eller kvinner med brystimplantater. Siden jeg nå bare har 1 bryst til montior og en brystveggen som også krever observasjon, de siste årene har jeg brukt termografi. Ble henvist av min onkolog som fortalte meg at Termografering gir henne mye mer informasjon om hva som skjer med lymfeknuter, bryst og gjenværende bryst enn mammografi. Dette var en "Gud sendte" for meg. Jeg har ikke ubehag av mammografi eller eksponeringen for stråling .. pluss mer informasjon om eventuelle endringer. Så, hvorfor ikke min forsikring dekke dette? Er de sinnssyke? Termografi er FDA godkjent.
pam
19 november 2009
Dette virker som en veldig alarmerende stykke her. Vi egentlig ikke har noen bevis for at mammografi forårsake kreft, og vi ikke har bevis for at tidlig påvisning har reddet liv og flere kvinner har fått filmvisninger, har dødeligheten gått ned. Jeg tror din brikke kan være mer troverdig hvis du sitert noen faktiske beviser for både "penger gjør" av verden av mammografi etc. samt risikoen ved mammografi - du refererer til dem som om de er fakta. Innstillingen som kom ut er forvirrende nok uten din alarmerende artikkelen. Like bekymringsfullt er det underforstått at kvinner som trenger screening ikke vil få det nå, og at faktisk vil forsikringsbransjen fordel av å ha noe annet de trenger ikke å dekke! Så betimelig rett før muligheten for ekte helsereform. Jeg fant stykket veldig uprofesjonelt.
William J. Strandwitz, PhD
19 november 2009
Tenkte leserne kanskje vil lese dette.
Bill
En "Døden Panel 'Overflater av John Armor
Denne uken annonserte den amerikanske Forebyggende Services Task Force sin anbefaling om at kvinner mellom 40 og 50 ikke lenger motta rutinemessig mammografi for å oppdage brystkreft på sitt tidligste og mest helbredelig stadium. Dette var en nesten total reversering av den samme oppgaven Styrkenes tidligere anbefalinger, og i strid med råd av American Cancer Society og andre myndigheter.
Den Task Force har naturligvis, oppgi sine grunner til dette radikalt annerledes anbefaling. De brukte datamodellering av tre store studier av brystkreft, i Sverige, Storbritannia og USA. Ifølge dette arbeidet, "For hver 1000 kvinner screenet begynner ved 40 år, foreslo modellering at kun 0,7 dødsfall av brystkreft ville bli hindret mens 480 kvinner ville få et falskt positivt resultat og 33 flere ville gjennomgå unødvendige biopsier."
Den totale kostnaden for alle mammografi av kvinner i alle aldre er beregnet som $ 5 milliarder per år, selv om Task Force hevdet at kostnadene ikke var en faktor i sine vedtak. Imidlertid antyder selve måten de uttalt grunnlag av deres anbefaling om at kravet er falsk. Det er også et eksempel på at amerikanske medier kan helt glipp av en historie som er rett under nesen. Det har vært god diskusjon om denne anbefalingen er fornuftig. Det er ingen diskusjon om hvor mange forebygges dødsfall vil oppstå.
Legg merke til at de kvinnene som blir skadelidende av de tidlige eksamener er nummerert. Rapporten sier at 480 falske positiver vil resultere i flere tester, og 33 flere vil ha unødvendige biopsier. Hva om de kvinnene som vil dø uten testene? At antallet er skjult bak en tilsynelatende-lite antall på 0,7 dødsfall per 1000. Ingen i pressen tilsynelatende tenkt å åpne en kopi av den siste offisielle folketellingen i 2000, og finne ut antall ekstra dødsfall.
The Census data deler sine resultater i midten av hvert 10. år, snarere enn ved utgangen av hvert tiår. Det er litt mindre enn 83 millioner amerikanere mellom 35 og 55 år. Skjær ut litt mer enn halvparten, fordi antallet amerikanere ved hver enkelt alder, går avtar som alder opp. Så teller 40 millioner amerikanere mellom 40 og 50 år.
Jo eldre vi blir, jo flere kvinner er det i hver alderskategori. Så det er konservativt å telle halvparten av denne gruppen, 20 millioner, som kvinner. Nå gjelder det tilsynelatende lille 0,7 prosent til de amerikanerne. Resultatet er, 140.000 kvinner vil dø hvert år hvis de 40-50 mammograms er eliminert. Det er ikke en trykkfeil. Task Tvinger egen figur av ekstra dødsfall på 0,7 prosent virker ut til 140.000 ekstra dødsfall av kvinner.
Nå, denne Task Force ikke har makt av tvang. Ingen private eller offentlige helseprogrammer har endret sin politikk som følge av denne Task Force anbefaling. Imidlertid vil regjeringen helseplan ha en gjennomgang styre som vil ha tvang bak det. Det styret er i Stimulus Act som allerede har passert, og er i kraft.
Det er det som Sarah Palin og andre kritikere har kalt en "død panel." Når den har makt til å redusere forsikring for enkeltpersoner fordi noen medisinske innsats er ikke "kostnadseffektivt," dødsfallene vil begynne.
Ingen kvinne i familien min "liker" å få en mammogram. Men alle dem som er eldre enn 40, rutinemessig sender til dette livreddende uverdige. Hva vil skje når styret med reell makt kutter ut prosedyrer som «ineffektiv», som ikke "kostnadseffektivt"? Folk med penger til overs kan betale for sine egne mammograms. Alle kvinnene som er avhengige av forsikring vil være den første til å dø av uoppdagede kreftformer som kunne vært forhindret.
Vi vet dette fra statistikken som er rett foran oss, denne uken. Ingen andre har lagt merke til og rapportert om de ekstra dødsfall. Hvordan fortelle. Hvor trist.
FamilySecurityMatters.org medvirkende redaktør John Armor praktisert loven i Høyesterett for 33 år. John Armor praktisert i USAs høyesterett i 33 år. John_Armor@aya.yale.edu Hans siste bok om Thomas Paine er tilgjengelig på http://www.TheseAreTheTimes.us . Kontakt ham på John_Armor@aya.yale.edu .
William J. Strandwitz, PhD
19 november 2009
Jeg glemte å legge til i min forrige kommentar, hvis du ønsker å finne en pålitelig termografi installasjon til
http://www.thermascan.com klikk deretter på
Imaging Centers (på toppen av siden).
Skriv inn du oppgi for å finne en nær deg.
William J. Strandwitz, PhD
19 november 2009
Vi brukte Termografi av Thermoscan i vårt legekontor og fanget bryst avvik, herunder fant kreft lenge før mammografi undersøkelser. Det er helt ikke-unnvikende og kan lett gjentas med ingen skade på kvinnen pasient ved behov.
Vi fikk mange klager fra de radiologiske leger, men ikke én av dem kunne skyld våre resultater.
sandra Morey
19 november 2009
Jeg hadde en fibroid i brystet mitt i 1994. Det ble vevsprøve og funnet ikke å være kreft. Mammografi fulgte den for et par år etter endringer. I 1996 endringene ble funnet, men jeg ble ikke notifed i 3 måneder som stråling avdelingen ikke varsle pasienter i disse tilfellene, men varsler legen. Legen var motvillig til å legge igjen en melding som varsler meg ringe ham, og jeg er ofte vanskelig å nå. Jeg hadde ikke en mobiltelefon da. Dermed gikk jeg 3 måneder i løpet av denne tiden min kreft fikk lov til å vokse og var til stede i 2 av 5 lymfeknuter. Jeg omsider ringte legen da jeg var bekymret for ikke å få resultatene av min årlig mammografi, forlot meldinger for ham å kalle meg to ganger, han gjorde ikke, og jeg endelig nådde ham i. Han ble forskrekket at jeg falt gjennom sprekker og alt var gjort for å sikre min rettidig behandling. Jeg hadde kirurgi to ganger, AC Chemo, stråling og 5 års tamoxophen. I løpet av den tiden fant jeg Dr. Lee og begynte å bruke naturlig progesteron krem. Jeg har vært i remisjon siden 1996 og håper å bo på den måten. Mammografi kan være nyttig i noen tilfeller, men selv en positiv mammografi må gå gjennom kanaler og i mitt tilfelle var det en stor svikt.
Lisa Rey
19 november 2009
Jeg ble diagnostisert med brystkreft / stadium 2B / 2 positive lymfeknuter i 2007 og min aller første mamogram fanget den. Det ble ikke oppdaget med en selv undersøke eller en lege bryst undersøke. Jeg var 40 år. Jeg ventet til jeg nærmet meg 41ste bursdag.
Helga Nehl
19 november 2009
Jeg er enig i at mammografi er en stor industri, og ikke virkelig bidra til å forebygge brystkreft. Jeg vet om kvinner som hadde årlige mammaer for 10-15-20 år og likevel ende opp med brystkreft. Jeg vet kvinner som aldri har hatt mammaer og de er i deres 60-70-80-tallet og er kreftfri. De fleste av de sistnevnte hadde ernæring tette dietter tidlig i livet.