Gezondheid Watchers 'News and Views

Natuurlijke progesteron als een preventieve voor borstkanker

door dr. David Zava op 07/02/11 om 23:04

Noot van de redactie: Na de publicatie van de laatste Volksgezondheid dr. David Zava's Watchers News and Views post, Hormoon en borstkanker: de nieuwste inzichten uit de WHI , ontving hij een aanvallende reactie van een arts die al vorderingen maakt al jaren dat natuurlijke progesteron heeft dezelfde effecten als de synthetische progestagenen. Hoewel, als redacteur, weet ik niet publiceren reacties die aanval, Dr Zava schreef een welsprekend, als technisch antwoord dat draagt ​​bij aan de dialoog over progestagenen, progesteron en borstkanker. We delen hier voor het leesplezier van hormoon biochemie geeks overal!

Ik ben zeer oneens met de opmerking dat "Progestagenen meer borstkanker dan oestrogenen veroorzaken, omdat ze als progesteron." Ja, synthetische progestagenen toename van borstkanker, maar er is geen bewijs dat progesteron hetzelfde doet. Integendeel. Hieronder is mijn argument ten gunste van natuurlijke progesteron als een preventieve voor borstkanker, met verwijzing naar de Fournier studies dat deze kwestie aan te pakken.

Fournier en collega's (Breast Cancer Res Behandel 107: 103-111, 2008) oorspronkelijk gepubliceerd van de klinische studie naar het verband van verschillende progestagenen, in combinatie met oestrogeen, op het risico om borstkanker te ontwikkelen. Ten eerste, ik vind het belangrijk om te bepalen wat ik bedoel met een progestageen, het is een molecuul met een structuur zoals progesteron dat zich bindt aan en activeert intracellulaire progesteron-receptoren, die alle vormen van synthetische progestagenen zijn onder meer naast natuurlijke progesteron. Over het geheel genomen wat Fournier en collega's vonden is dat van alle bestudeerde progestagenen, natuurlijke progesteron het laagste risico, die lager was dan geen behandeling gehad.

Fournier et.al. deed vervolgens een tweede studie in dezelfde patiëntenpopulatie als hierboven (80.391 postmenopauzale vrouwen), maar niet alleen gekeken naar de verschillende soorten hormonen die gebruikt werden (oestrogenen en progestagenen), maar risico's in relatie tot de aard van de tumor (ductale of lobulaire ). Ze hebben ook gekeken naar het al dan niet de tumoren receptoren voor oestrogeen of progestagenen bevat. Er zijn vier categorieën voor tumoren met oestrogeen en progestageen receptoren: ER + / PR +, ER + / PR-, ER-/PR + en ER-/PR-. De meeste borstkankers (60-70%) aanwezig zijn met receptoren voor zowel oestrogenen en progestagenen (ER + / PR +), en ongeveer 20-30% vallen in de andere categorieën (ongeveer 10-15% zijn ER-/PR-). Voor de goede orde, heb ik geholpen bij het ontwikkelen van deze technologie in de jaren 1970, liep drie verschillende borstkanker testen laboratoria die dit soort testen deed voor vele jaren (midden van de jaren 1970 tot midden 1990), en gepubliceerd op dit gebied uitgebreid met borstkanker cellijnen en de mens klinische monsters plaatsen operatie voor borstkanker.

Wat Fournier en de groep in de tweede studie (J Clin Oncol 26 (8): 1260-1268, 2008) is dat de combinatie van oestrogenen en progestagenen voor meer dan 5 jaar wordt in verband gebracht met een verhoogd risico op borstkanker. Wanneer deze wordt opgesplitst in ductaal vs lobulaire kanker, wordt het gebruik van oestrogenen plus progestageen (met inbegrip van natuurlijke progesteron) geassocieerd met een verhoogd risico op borstkanker. Wat Dr Grant vergeet te vermelden is dat het risico met oestrogeen plus progesteron is eigenlijk minder dan het risico van oestrogeen alleen (1,7 vs 2,1, respectievelijk), en dat van alle progestagenen, natuurlijke progesteron heeft het laagste risico. Er is een andere manier om deze gegevens. Het is belangrijk om in gedachten te houden dat deze studie niet op natuurlijke progesteron te kijken op zich, alleen oestrogeen plus progesteron. Een andere manier van interpreteren van deze gegevens is dat de natuurlijke progesteron verminderd het risico op borstkanker als gevolg van langdurig gebruik van oestrogenen (dat wil zeggen het risico 2,1 tot 1,7).

Het is ook belangrijk in gedachten te houden dat de Fournier studies niet vergelijken met de werking van orale vs actuele progesteron. Op basis van wat we gezien hebben in de honderdduizenden speeksel-en capillair bloed progesterongehalte na verschillende routes van progesteron administratie, de actuele wijze van toediening levert veel meer progesteron aan weefsels dan bij de orale route. Luteale weefsel niveaus van progesteron moeten worden bereikt voor progesteron op te treden als een oestrogeen antagonist van oestrogeen te voorkomen dat overmatig stimuleren van borst-cel proliferatie, die het risico op borstkanker kan verhogen. Vrouwen die een teveel aan oestrogeen ten opzichte van progesteron (lage progesteron / estradiol-ratio), hebben meer kans gaan atypische goedaardige borstaandoeningen, dat is een verhoogd risico op het ontwikkelen naar borstkanker (Sitruk-Ware et.al. J Clin Endocrinol Metab hebben 44, 771, 1977). Lage endogene luteale progesteron bij premenopauzale vrouwen (veel vaker voor in peri-menopauzale vrouwen) zijn ook in verband gebracht met een verhoogd risico op borstkanker (Micheli et.al. Int J Cancer 112, 312-318, 2004).

Oraal progesteron is grotendeels vernietigd in het maag-darmkanaal voordat het in de bloedsomloop en geleverd aan weefsels. Gebaseerd op speeksel en capillair bloed progesteron, topisch geleverd progesteron 20-100 maal efficiënter geleverd weefsels. Studies bij mensen hebben aangetoond dat fysiologische hoeveelheden progesteron (20-50 mg) toegediend lokaal fysiologische hoeveelheden progesteron te leveren aan het borstweefsel en de oestrogeen-gestimuleerde celproliferatie (Chang KJ et.al. Fert Steriliteit 63 te onderdrukken: 785-791, 1995 en De Boever J et.al. Endocrinol van Cystic borstaandoeningen, 1983). Mijn zorg is dat vrouwen die oestrogenen en progesteron orale als hormonale zich wellicht niet voldoende progesteron krijgen om weefsel aan de bestrijding van groeibevorderende effecten van de oestrogenen. En de werkelijke oestrogeen niveaus ten opzichte van progesteron worden niet geëvalueerd in deze studies. De studie van Fournier bovengenoemde kijkt naar orale, niet actueel, progesteron. Gebaseerd op speeksel, bloed capillair en weefsels progesteron de bovengenoemde studies topische progesteron veel effectiever in het leveren van een fysiologische hoeveelheid progesteron de borst en controle oestrogeen gestimuleerde celproliferatie.

Het is jammer dat, ondanks alle wetenschappelijke en klinische studies achter de rug, maar een kleine studie (Plu-Bureau G et.al. kanker op te sporen Vorige 23 (4), 290-296, 1999) dat ik ben me bewust van bekeken het gevaar van borstkanker actuele progesteron op dezelfde wijze wat John Lee aanbevolen progesteron gebruik (10-30 mg progesteron actuele dag). In die studie toonden ze aan het risico worden verminderd met de helft (0,5) in die met behulp van actuele progesteron voor 3 jaar of meer. Dit is geheel in overeenstemming met de biologie achter progesteron lokaal afgeleverd (beschermende).

Als ik praat met zeer hoog niveau mensen te informeren over waarom ze op zijn minst te bestuderen de relatie van lokaal geleverd progesteron op het risico op borstkanker is mij verteld dat zij niet denken dat het zou kunnen effectief zijn, omdat het niet verhogen serumspiegels. Dat is waar, want het is voor alle plaatselijk geleverd hormonen, maar het verhoogt wel speeksel, capillaire bloed en weefsel niveau van progesteron. Met deze gegevens in de hand, is het geen genie om erachter te komen er iets mis is met serum testen wanneer hormonen plaatselijk worden geleverd.

Hopelijk een dag de medische wereld zal eindelijk wakker en luister naar wat vrouwen hebben verteld ze al jaren-actuele progesteron werkt. En zij kunnen ontdekken wat is recht onder hun neus (de wetenschappelijke artikelen ter ondersteuning van de bruikbaarheid en effectiviteit van actuele progesteron) voor te veel jaren.