Mammogram Controverse - Volg het geld
door Virginia Hopkins op 18/11/09 om 16:19
Laten we eens wat klare taal en gezond verstand om de mammografie controverse die is losgebarsten deze week. De bottom line is, deze controverse heeft niets te maken met bezorgdheid over de gezondheid van vrouwen, en alles wat te maken heeft met geld en politiek.
Op maandag (nov 16), de US Preventive Services Task Force (PSTF), onderdeel van Agentschap van de overheid voor de Gezondheidszorg Onderzoek en Kwaliteit, een rapport dat tegen de routine mammografie screening aanbevolen voor vrouwen leeftijd van 40 tot 49. Zij bevelen aan om vrouwen in de leeftijd 50 tot 74 een mammogram te hebben om de twee jaar.
Deze aanbeveling keert PSTF richtlijnen uitgegeven in 2002, wordt aanbevolen dat vrouwen in de leeftijd 40 en maximaal jaarlijkse routine mammografie te laten maken. Deze richtlijn 2002 werd gemaakt, door een andere groep dan bij de PSTF, op basis van geld en politiek, niet op feiten of bewijzen. De omkering van de 2002 richtlijn deze week is gebaseerd op wat het beste is voor vrouwen. Het gebeurt ook om miljarden dollars op te slaan in de kosten voor gezondheidszorg en voor miljoenen vrouwen besparen van onnodige biopsieën en behandelingen en de enorme kosten en de stress van die onnodige medische zorg.
De controverse gaat over die miljarden dollars die niet zal worden dat uitmondt in de mammogram-industrie-de fabrikanten, de ziekenhuizen, de klinieken, de radiologen, de oncologen, de labs het doen van de biopten, enzovoort. Vergis je niet, routine mammografie is een industriële machine en een enorme cash cow.
Wanneer de PSTF deze aanbevelingen uitgebracht op maandag, via een artikel in het prestigieuze tijdschrift Annals of Internal Medicine, de American Cancer Society (ACS) gelijktijdig losgelaten met een golf van negatieve en venijnige PR zeggen dat ze niet eens met de PSTF verandering in de mammografie richtlijnen. De gelikte, dure en hysterische ACS-campagne was duidelijk goed van tevoren voorbereid, inclusief clips van vrouwen in hun jaren '40, waarvan borstkanker werd ontdekt via mammogram, clips van de vrouw te zeggen "Dit Obamacare is! Vrouwen gaan sterven! Dit is gendercide! "En clips van de artsen zeggen dat de nieuwe richtlijnen zijn" schandalig "en" gevaarlijk. "
En toch, op slechts een paar weken geleden, het hoofd van de ACS sprak met de New York Times wetenschapsjournalist Gina Kolata ( Cancer Group heeft bezorgdheid over Screenings ) en bleek dat de ACS het punt stond om haar aanbevelingen te wijzigen voor kanker screening, omdat overscreening werd meer veroorzaakt problemen dan werd het oplossen van, en kost de belastingbetaler miljarden dollars. Kort daarna, de ACS backpeddled en van gedachten veranderd. Voor meer informatie over deze smerige kleine saga, lees Dr Ralph Moss 'artikel, Discord op mammografie Roils de ACS . Blijkbaar omdat de ACS begonnen backpeddling, is het bezig geweest met het besteden miljoenen dollars aan een campagne om de nieuwe PSTF aanbevelingen aan te vallen en de Amerikaanse vrouwen bang te maken nog steeds worden overscreened voor borstkanker, en onnodige, dure en stressvolle biopsieën en behandelingen ondergaan.
Huidige artikel Kolata's, panel dringt er bij Mammogrammen op 50, niet 40 op nieuwe richtsnoeren van de PSTF's, vreemd genoeg geen melding van de eerder artikel waarin de ACS blijkbaar aan boord was met die nieuwe richtlijnen.
Het feit is dat mammografie is, en altijd is geweest, een slecht ontworpen, slecht bestudeerd, primitief, ineffectief en gevaarlijk manier om borstkanker op te sporen, die waarschijnlijk is zoveel borstkanker veroorzaakt zoals zij heeft ontdekt.
We weten dat zonder enige twijfel de blootstelling aan straling het risico op borstkanker verhoogt. Samuel Epstein MD schat dat meer dan 10 jaar routine mammografie een premenopauzale vrouw krijgt bijna de helft zo veel straling was gemeten binnen een mijl van het epicentrum van de Hiroshima atoombom explosie.
Juist het feit dat deze methode van screening op borstkanker ook werd uitgevonden en dan toegestaan in de moderne geneeskunde is bijna onbegrijpelijk. Sinds mammografie begon, is er geen daling van de sterfte aan borstkanker te wijten aan de vroege opsporing, en geen algemene daling van het aantal sterfgevallen door borstkanker dat kan worden toegeschreven aan mammografie. Routine mammografie is te detecteren meer borstkanker, maar het is niet te redden meer levens.
De bevolking van de vrouwen wordt gevochten op dit moment, die 40 tot 49, hebben dichter borstweefsel dan vrouwen in de overgang, waardoor hun borstkanker tumoren zeer moeilijk op te sporen op mammogrammen. De meeste borstkanker tumoren bij vrouwen die leeftijd zijn waarschijnlijk gevangen door de vrouwen zelf, onder de douche. Maar we weten niet zeker, want dat onderzoek is nog nooit gedaan!
De "deskundigen" die zich verdedigen routine mammografie voor vrouwen onder de 50 zeggen, en ik parafraseer: "Mammogrammen werken niet zo goed maar het is alles wat we hebben dus we moeten het blijven doen!" Dat is niet zo waar. We hebben thermografie, dat is een uitstekende manier om borstkanker tumoren op te sporen, maar het is nooit betrapt op omdat het zo veilig, gemakkelijk en goedkoop. Het kan zelfs onderscheid maken tussen snelle groei en de langzaam groeiende borsttumoren, zoals beschreven in het eigen tijdschrift Cancer van de ACS's , in juni 2006 ( Breast thermografie en risico op kanker voorspelling ), dat werd gesloten, "Thermografie is niet alleen nuttig als een voorspeller van risicofactor voor kanker, maar ook voor de meer snel groeiende tumoren te beoordelen." Het onderzoek aangehaald in deze studie gedaan 2o tot 30 jaar geleden, en thermografie, die nu digitaal is, is een lange weg afgelegd sinds die tijd.
Hier is een handig artikel over thermografie door Sherrill Sellman, ND, Thermografie - om in de toekomst en een brochure van een digitale thermografie bedrijf dat goede voorbeelden van wat een thermogram ziet geeft.
Nieuwe bestseller Suzanne Sommers 'boek Knockout neemt een een-tweetje op kanker van Amerika-industrie, en omvat vuil op het mammogram industrie. Maar nog beter, ze werpt meer licht op een paar van de moedige artsen in de VS die zijn succes te hebben met alternatieve behandelingen van kanker. Hoewel ik het niet eens met Sommers 'mega-dosis aanpak van de bio-identieke hormoontherapie, ze is een grote dienst aan de Amerikaanse gezondheidszorg met behulp van haar beroemdheid en groot publiek op te voeden doen, te informeren en de waarheid vertellen over ons verschrikkelijk disfunctioneel en destructief medische industrie . Ondanks de conventionele medische PR-machine die wordt slamming en vegen Sommers, haar nieuwe boek is aan de top van de bestsellerlijsten.
Hier is een artikel van John R. Lee, MD, Routine mammografie-Moeten we of niet wij , dat geeft details van het bewijs tegen mammogrammen. Er is ook nuttige informatie over mammografie, en over preventie van borstkanker in ons boek Wat Uw Arts mag niet vertellen over borstkanker .
E. Connors
22 november 2009
Merk op dat de overheid niet wordt thermografie suggereert als een substituut voor mammografie. Een groot deel van het lawaai is omdat burgers erkennen het begin van een "minder zorg is betere zorg" thema dat de gezondheidszorg zal doordringen als de gezondheidszorg wetsvoorstel wordt aangenomen door het Congres.
Kate Cherico, RN
22 november 2009
Niemand heeft gericht de blootstelling aan straling probleem. Ik begrijp uit het boek van Dr Lee's over borstkanker dat elke mammogram een 3% blootstelling aan straling dat is eigenlijk causitive voor kanker packs. Figuur als een vrouw heeft een jaarlijkse mammografie voor slechts tien jaar haar blootstelling (en dus een risicofactor voor borstkanker) stijgt 30%! Wie zou niet koppelen deze aan de toename van borstkanker we ervaren. Wanneer de diagnose
eigenlijk komen met een verhoogd risico op kanker hoe kan iemand dit vertrouwen als een preventieve test? Na verloop van tijd straling is cumulatief en bouwt bij elke opname.
Karen Thompson
19 november 2009
Werd gediagnosticeerd met borstkanker 1992 op de leeftijd van 43, door examen en biopsie. Tumor was dan 5 cm en met 8 16 lymfeknopen. Was met mammografie sinds 40 jaar. Niets getoond op de mammogrammen ook de dag dat de Dr de knobbel gevonden en drong aan op biopsie. Dus heb ik al sinds 1992 dat mammogrammen niet effectief zijn bij jongere vrouwen of vrouwen met borstimplantaten. Omdat ik nu maar 1 borst naar montior en een kist muur die vereist ook observatie, de afgelopen jaren die ik heb gebruikt thermografie. Werd verwezen door mijn oncoloog die mij vertelde dat thermografie geeft haar veel meer informatie over wat er aan de hand met de lymfeklieren, de borst en overige borst dan mammogram. Dit was een "God gezonden" voor mij. Ik heb niet het ongemak van het mammogram of de blootstelling aan straling .. plus nog veel meer informatie over eventuele wijzigingen. Dus, waarom niet mijn verzekering dit? Zijn ze gek? Thermografie is FDA goedgekeurd.
pam
19 november 2009
Dit lijkt echt een alarmerende stuk hier. We hebben echt geen enkel bewijs dat mammografie kanker veroorzaken en we hebben bewijs dat vroege opsporing heeft levens gered en hoe meer vrouwen zijn vertoningen krijgen, het aantal dodelijke ongevallen is al naar beneden. Ik denk dat je stuk zou kunnen zijn geloofwaardiger als je aangehaald wat feitelijk bewijs van zowel de "geld maken" van de wereld van de mammografie enz. alsook de risico's van mammografie - u verwijzen naar hen alsof het feiten zijn. De aanbeveling die afkomstig waren uit genoeg is verwarrend zonder uw alarmerende artikel. Even van zorg is de implicatie dat vrouwen die behoefte hebben aan screening niet zal het nu te krijgen en dat in feite de verzekeringsbranche ten goede zal komen door het hebben van iets anders ze niet hoeven te bedekken! Dus op tijd vlak voor de mogelijkheid van een echte hervorming van de gezondheidszorg. Ik vond het stuk erg onprofessioneel.
William J. Strandwitz, PhD
19 november 2009
Dacht dat je lezers zou willen om dit te lezen.
Bill
Een 'Death Panel' Surfaces door John Armor
Deze week, de VS Preventieve Services Task Force aangekondigd zijn aanbeveling dat vrouwen in de leeftijd tussen 40 en 50 niet meer routine mammografieën krijgen om borstkanker op te sporen in zijn vroegste en meest geneesbare podium. Dit was een bijna volledige omkering van eerder die Task Force van de aanbevelingen, en in tegenstelling tot het advies van de American Cancer Society en andere autoriteiten.
De Task Force heeft, uiteraard, onder vermelding van de redenen voor dit radicaal andere aanbeveling. Ze gebruikten computermodellen van de drie grote studies van borstkanker, in Zweden, Groot-Brittannië en de Verenigde Staten. Volgens dit werk, "Voor elke 1.000 vrouwen gescreend begin op de leeftijd van 40, het modelleren gesuggereerd dat slechts 0,7 sterfgevallen door borstkanker zou worden voorkomen, terwijl 480 vrouwen zou een vals-positief resultaat te krijgen en 33 meer zou ondergaan onnodige biopsieën."
De totale kosten van alle mammogrammen van vrouwen van alle leeftijden wordt geschat op $ 5 miljard per jaar, hoewel de Task Force beweerde dat de kosten was geen factor in de besluitvorming. Echter, is de manier waarop zij verklaarden de basis van hun advies suggereert dat bewering niet juist is. Het is ook een voorbeeld van het feit dat de Amerikaanse media helemaal kan een verhaal dat zich recht onder hun neus te missen. Er is een ruime discussie over de vraag of deze aanbeveling zinvol. Er is geen discussie over het aantal vermijdbare sterfgevallen zijn.
Merk op dat de vrouwen die last van het begin van de examens zijn genummerd. Het rapport zegt dat 480 valse positieven zal resulteren in aanvullende tests, en 33 meer zal hebben onnodige biopsieën. Hoe zit het met de vrouwen die sterven zonder de testen? Dat aantal wordt verborgen achter een schijnbaar klein aantal van 0,7 sterfgevallen per 1.000. Niemand in de pers blijkbaar gedacht dat een kopie van de laatste officiële volkstelling te openen in 2000, en erachter te komen van het aantal extra doden.
De volkstellinggegevens verdeelt de resultaten in het midden van elke 10 jaar plaats aan het einde van elke decennium. Er zijn iets minder dan 83 miljoen Amerikanen in de leeftijd tussen 35 en 55. Knip iets meer dan de helft, omdat het aantal Amerikanen op elke individuele leeftijd, neemt af naarmate de leeftijd stijgt. Dus, tel 40 miljoen Amerikanen tussen de 40 en 50.
Hoe ouder we worden, hoe meer vrouwen er in elke leeftijdscategorie. Het is dus conservatief tot de helft van die groep, 20 miljoen tellen, als vrouwen. Nu, toe te passen dat ogenschijnlijk kleine 0,7 procent aan die Amerikanen. Het resultaat is, 140.000 vrouwen per jaar sterven als de 40-50 mammogrammen worden geëlimineerd. Dat is geen drukfout. De Task Forces eigen figuur van extra sterfgevallen op 0,7 procent heeft uit te werken tot 140.000 extra doden van vrouwen.
Nu is deze Task Force niet de kracht van dwang. Geen private of publieke gezondheidsprogramma's hebben hun beleid als gevolg van de aanbeveling van deze Task Force. Toch zal de overheid de gezondheid van plan te hebben een review boord die dwang er achter zitten. Dat bestuur is in de Stimulus Act, die al is verstreken en van kracht is.
Het is dat wat Sarah Palin en andere critici hebben wel een "dood-paneel." Als het de macht heeft om de verzekering voor de individuele burger, omdat sommige medische inspanningen zijn niet 'kosteneffectief', de dood zal beginnen.
Geen enkele vrouw in mijn familie "houdt" om een mammogram. Maar alle van hen die ouder zijn dan 40, regelmatig aan deze levensreddende smaad. Wat zal er gebeuren wanneer de raad met echte stroomuitval de procedures als 'inefficiënt', als niet "rendabel"? Mensen met geld om te sparen kunnen betalen voor hun eigen mammogrammen. Alle vrouwen die afhankelijk zijn van verzekeringen zal de eerste zijn om te sterven van de niet ontdekte kankers die voorkomen hadden kunnen worden.
Wij weten dit uit statistieken die precies voor onze neus, deze week. Niemand anders heeft opgemerkt en gerapporteerd over de extra doden. Hoe te vertellen. Hoe droevig.
FamilySecurityMatters.org redacteur John Armor werkzaam als advocaat bij de Hoge Raad voor de 33 jaar. John Armor beoefend in de US Supreme Court 33 jaar. John_Armor@aya.yale.edu Zijn laatste boek over Thomas Paine is te vinden op http://www.TheseAreTheTimes.us . Neem contact op met hem op John_Armor@aya.yale.edu .
William J. Strandwitz, PhD
19 november 2009
Ik ben vergeten toe te voegen in mijn vorige opmerking, als je wilt een betrouwbare thermografie-installatie te vinden
http://www.thermascan.com klik dan op
Imaging Centers (op de bovenkant van de pagina).
Typ je aangeven naar een hechte om u te vinden.
William J. Strandwitz, PhD
19 november 2009
We gebruikten thermografie door Thermoscan in onze medische kantoor en gevangen borstafwijkingen, waaronder kankerletsels lang voor mammografie studies. Het is volledig niet-ontwijkend en kan gemakkelijk worden herhaald met geen schade aan de vrouw patiënt indien nodig.
We hebben veel klachten ontvangen van de radiologische artsen, maar geen van hen kon fout onze resultaten.
sandra Morey
19 november 2009
Ik had een vleesboom in mijn borst in 1994. Het werd biopsied en bleken niet te zijn kanker. Mammografie gevolgd het voor een paar jaar op zoek zijn naar veranderingen. In 1996 werden de veranderingen werden gevonden, maar ik was niet notifed voor 3 maanden als de straling afdeling niet op de hoogte patiënten in deze gevallen, maar waarschuwt de arts. De dokter was terughoudend om een bericht te waarschuwen dat ik hem bel te verlaten en ik ben vaak moeilijk te bereiken. Ik had niet een mobiele telefoon toen. Zo ging ik drie maanden en in die periode mijn kanker werd toegestaan om te groeien en was aanwezig in 2 van de 5 lymfeklieren. Uiteindelijk heb ik de dokter gebeld want ik was bezorgd over het niet ontvangen van de resultaten van mijn jaarlijks mammogram, links boodschappen voor hem om mij te bellen twee keer deed hij niet en ik eindelijk bereikte hem binnen Hij was geschokt dat ik viel tussen wal en schip en alles was gedaan om mijn tijdige behandeling te verzekeren. Ik had twee keer een operatie, AC chemo, bestraling en 5 jaar tamoxophen. In die tijd ontdekte ik Dr Lee en begon met behulp van natuurlijke progesteron crème. Ik ben al in remissie sinds 1996 en hopen dat dit zo blijft. Mammogrammen kan nuttig zijn in sommige gevallen, maar zelfs een positieve mammogram te gaan door middel van kanalen en in mijn geval was er een grote glitch.
Lisa Rey
19 november 2009
Ik werd gediagnostiseerd met borstkanker / fase 2B / 2 positieve lymfeklieren in 2007 en mijn eerste mamogram ving hem op. Het was niet gedetecteerd met een zelf te onderzoeken of een arts de borst te onderzoeken. Ik was 40. Ik wachtte tot ik bijna mijn 41e verjaardag.
Helga Nehl
19 november 2009
Ik ben het eens dat de mammogrammen zijn een enorme industrie en niet echt helpen om borstkanker te voorkomen. Ik ken vrouwen die jaarlijks mams voor 10-15-20 jaar en nog steeds eindigen met borstkanker. Ik ken vrouwen die nog nooit Mams en ze zijn in hun 60-70-80 en zijn kanker vrij. De meeste van de laatste had voeding dichte diëten vroeg in het leven.