Gezondheid Watchers 'News and Views

Mammogram Controverse - Volg het geld

door Virginia Hopkins op 18/11/09 om 16:19

Laten we eens wat klare taal en gezond verstand om de mammografie controverse die is losgebarsten deze week. De bottom line is, deze controverse heeft niets te maken met bezorgdheid over de gezondheid van vrouwen, en alles wat te maken heeft met geld en politiek.

Op maandag (nov 16), de US Preventive Services Task Force (PSTF), onderdeel van Agentschap van de overheid voor de Gezondheidszorg Onderzoek en Kwaliteit, een rapport dat tegen de routine mammografie screening aanbevolen voor vrouwen leeftijd van 40 tot 49. Zij bevelen aan om vrouwen in de leeftijd 50 tot 74 een mammogram te hebben om de twee jaar.

Deze aanbeveling keert PSTF richtlijnen uitgegeven in 2002, wordt aanbevolen dat vrouwen in de leeftijd 40 en maximaal jaarlijkse routine mammografie te laten maken. Deze richtlijn 2002 werd gemaakt, door een andere groep dan bij de PSTF, op basis van geld en politiek, niet op feiten of bewijzen. De omkering van de 2002 richtlijn deze week is gebaseerd op wat het beste is voor vrouwen. Het gebeurt ook om miljarden dollars op te slaan in de kosten voor gezondheidszorg en voor miljoenen vrouwen besparen van onnodige biopsieën en behandelingen en de enorme kosten en de stress van die onnodige medische zorg.

De controverse gaat over die miljarden dollars die niet zal worden dat uitmondt in de mammogram-industrie-de fabrikanten, de ziekenhuizen, de klinieken, de radiologen, de oncologen, de labs het doen van de biopten, enzovoort. Vergis je niet, routine mammografie is een industriële machine en een enorme cash cow.

Wanneer de PSTF deze aanbevelingen uitgebracht op maandag, via een artikel in het prestigieuze tijdschrift Annals of Internal Medicine, de American Cancer Society (ACS) gelijktijdig losgelaten met een golf van negatieve en venijnige PR zeggen dat ze niet eens met de PSTF verandering in de mammografie richtlijnen. De gelikte, dure en hysterische ACS-campagne was duidelijk goed van tevoren voorbereid, inclusief clips van vrouwen in hun jaren '40, waarvan borstkanker werd ontdekt via mammogram, clips van de vrouw te zeggen "Dit Obamacare is! Vrouwen gaan sterven! Dit is gendercide! "En clips van de artsen zeggen dat de nieuwe richtlijnen zijn" schandalig "en" gevaarlijk. "

En toch, op slechts een paar weken geleden, het hoofd van de ACS sprak met de New York Times wetenschapsjournalist Gina Kolata ( Cancer Group heeft bezorgdheid over Screenings ) en bleek dat de ACS het punt stond om haar aanbevelingen te wijzigen voor kanker screening, omdat overscreening werd meer veroorzaakt problemen dan werd het oplossen van, en kost de belastingbetaler miljarden dollars. Kort daarna, de ACS backpeddled en van gedachten veranderd. Voor meer informatie over deze smerige kleine saga, lees Dr Ralph Moss 'artikel, Discord op mammografie Roils de ACS . Blijkbaar omdat de ACS begonnen backpeddling, is het bezig geweest met het besteden miljoenen dollars aan een campagne om de nieuwe PSTF aanbevelingen aan te vallen en de Amerikaanse vrouwen bang te maken nog steeds worden overscreened voor borstkanker, en onnodige, dure en stressvolle biopsieën en behandelingen ondergaan.

Huidige artikel Kolata's, panel dringt er bij Mammogrammen op 50, niet 40 op nieuwe richtsnoeren van de PSTF's, vreemd genoeg geen melding van de eerder artikel waarin de ACS blijkbaar aan boord was met die nieuwe richtlijnen.

Het feit is dat mammografie is, en altijd is geweest, een slecht ontworpen, slecht bestudeerd, primitief, ineffectief en gevaarlijk manier om borstkanker op te sporen, die waarschijnlijk is zoveel borstkanker veroorzaakt zoals zij heeft ontdekt.

We weten dat zonder enige twijfel de blootstelling aan straling het risico op borstkanker verhoogt. Samuel Epstein MD schat dat meer dan 10 jaar routine mammografie een premenopauzale vrouw krijgt bijna de helft zo veel straling was gemeten binnen een mijl van het epicentrum van de Hiroshima atoombom explosie.

Juist het feit dat deze methode van screening op borstkanker ook werd uitgevonden en dan toegestaan ​​in de moderne geneeskunde is bijna onbegrijpelijk. Sinds mammografie begon, is er geen daling van de sterfte aan borstkanker te wijten aan de vroege opsporing, en geen algemene daling van het aantal sterfgevallen door borstkanker dat kan worden toegeschreven aan mammografie. Routine mammografie is te detecteren meer borstkanker, maar het is niet te redden meer levens.

De bevolking van de vrouwen wordt gevochten op dit moment, die 40 tot 49, hebben dichter borstweefsel dan vrouwen in de overgang, waardoor hun borstkanker tumoren zeer moeilijk op te sporen op mammogrammen. De meeste borstkanker tumoren bij vrouwen die leeftijd zijn waarschijnlijk gevangen door de vrouwen zelf, onder de douche. Maar we weten niet zeker, want dat onderzoek is nog nooit gedaan!

De "deskundigen" die zich verdedigen routine mammografie voor vrouwen onder de 50 zeggen, en ik parafraseer: "Mammogrammen werken niet zo goed maar het is alles wat we hebben dus we moeten het blijven doen!" Dat is niet zo waar. We hebben thermografie, dat is een uitstekende manier om borstkanker tumoren op te sporen, maar het is nooit betrapt op omdat het zo veilig, gemakkelijk en goedkoop. Het kan zelfs onderscheid maken tussen snelle groei en de langzaam groeiende borsttumoren, zoals beschreven in het eigen tijdschrift Cancer van de ACS's , in juni 2006 ( Breast thermografie en risico op kanker voorspelling ), dat werd gesloten, "Thermografie is niet alleen nuttig als een voorspeller van risicofactor voor kanker, maar ook voor de meer snel groeiende tumoren te beoordelen." Het onderzoek aangehaald in deze studie gedaan 2o tot 30 jaar geleden, en thermografie, die nu digitaal is, is een lange weg afgelegd sinds die tijd.

Hier is een handig artikel over thermografie door Sherrill Sellman, ND, Thermografie - om in de toekomst en een brochure van een digitale thermografie bedrijf dat goede voorbeelden van wat een thermogram ziet geeft.

Nieuwe bestseller Suzanne Sommers 'boek Knockout neemt een een-tweetje op kanker van Amerika-industrie, en omvat vuil op het mammogram industrie. Maar nog beter, ze werpt meer licht op een paar van de moedige artsen in de VS die zijn succes te hebben met alternatieve behandelingen van kanker. Hoewel ik het niet eens met Sommers 'mega-dosis aanpak van de bio-identieke hormoontherapie, ze is een grote dienst aan de Amerikaanse gezondheidszorg met behulp van haar beroemdheid en groot publiek op te voeden doen, te informeren en de waarheid vertellen over ons verschrikkelijk disfunctioneel en destructief medische industrie . Ondanks de conventionele medische PR-machine die wordt slamming en vegen Sommers, haar nieuwe boek is aan de top van de bestsellerlijsten.

Hier is een artikel van John R. Lee, MD, Routine mammografie-Moeten we of niet wij , dat geeft details van het bewijs tegen mammogrammen. Er is ook nuttige informatie over mammografie, en over preventie van borstkanker in ons boek Wat Uw Arts mag niet vertellen over borstkanker .