Aħbarijiet Watchers Saħħa 'u Views

Verità Squad-Medical Rappurtar Fuq Mammograms

minn Maggie Mahar fuq 09/12/09 fil 04:52

"Vagi, il-fatt mingħajr, dikjarazzjonijiet emozzjonalment ċċarġjati huma l-lingwa ta 'relazzjonijiet pubbliċi, mhux diskors xjentifika."

Dr Adriane Fugh-Berma, Università ta 'Georgetown Medical Center, u Alicia M. Bell, membru tal-bord tad-diretturi tal- Netwerk tas-Saħħa tan-Nisa Nazzjonali tal-Poplu .

PARTI I

Rapporti ta 'aħbarijiet fuq l-kontroversja mammografija laħaq grad ta' isteriżmu għolja aħħar ġimgħa, il-linja bażi syncopated mal-lingwa ta 'mibegħda u biża'.

Minnesota ġurnaliżmu professur Gary Scwitzer ssorveljati l-progress diżastruża ("nisel" jista 'jkun il-kelma aħjar), tad-dibattitu fuq l-Istati Uniti Servizzi Preventivi Task Force (USPSTF) rakkomandazzjonijiet dwar mammografija fuq il-blog, tiegħu Reviżjoni Aħbarijiet Saħħa. Hemm, huwa jinnota l-biża 'mongering eżaġerazzjoni u rampanti li għawġet kopertura mill-media. Per eżempju, "Fuq juru ABC talk bi nhar," Il View, "ko-ospitanti Elisabeth Hasselbeck għamel it-talba isturdament li r-rakkomandazzjonijiet [jirrappreżentaw]" ġenoċidju sessi. ""

". TV attakk" Iżda mhux biss nisa li irrikorrew għall-lingwa ta 'Last week, Washington Post columnist Dana Milbank qasmu l-fruntiera li jifred ġurnaliżmu avukatura minn togħma ħażina sempliċi meta huwa ssuġġerit li : "onkoloġisti Ħafna, l-ebda dubju, ser tixtieq tibgħat [Preventiva Servizzi Task Force president] NED Calonge u l-kollegi tiegħu off għall Gitmo, fejn jistgħu jgħixu snin tagħhom heureusement jiċħad xulxin tgħarbil kanċer. "

Milbank ntemmet kolonna tiegħu ma 'dak li huwa seta' jitqies bħala jiffjorixxu, filwaqt li rrakkomandat li, minħabba l-fury tar-reazzjoni nazzjonali aġġornament tat-Task Force, l forsi Kungress għandha "tieħu ħasra fuq il-membri tal-panel u tibgħat il-task force għall-Bord Mewt għal aħħar uman. "

"Jekk hu maħsub dan kien umoristiku, ma kienx," osservat Schwitzer , li minħabba ħafna bħala l-dekan tal-ġurnaliżmu kura tas-saħħa.

Għaliex hija r-reazzjoni tal-Midja Allura msaħħna?

Ebda kwistjoni, "kanċer tas-sider" hija frażi mitluba. Fi instant, iż-żewġ kelmiet conflate-bidu tal-ħajja, meta tarbija għalf fil sider omm, u t-tmiem li l-Amerikani tant biża, "il-Big Ċ" Sess u l-mewt ppakkjati f'waħda frażi 'ftit wonder li l-kliem tista 'toħroġ emozzjonijiet qawwija bħal dawn.

Qabbel il-brouhaha reċenti fuq mammografija għall-kopertura tal-midja ta 'aġġornamenti USPSTF oħra. Fi Frar, meta t-Task Force ħarġet rakkomandazzjoni qal li hemm evidenza ftit wisq dwar ir-riskji u benefiċċji ta 'full-korp iskrining għall-kanċer tal-ġilda li jirrakkomanda l-proċedura, id-dikjarazzjoni bilkemm ikkawża tmewwiġ fl-istampa mainstream. F'Awwissu tal-2008, meta t-Task Force ħabbret li "evidenza kurrenti mhuwiex biżżejjed biex tevalwa l-bilanċ tal-benefiċċji u l-ħsara ta 'screening għall-kanċer tal-prostata," il- aġġornament USPSTF ġibdet xi nar , iżda xejn bħall-uproar kurrenti.

Kanċer tas-sider tibqa 'każ speċjali. Iż-żewġ nisa u rġiel isibu l-ħsieb ta 'mara jitilfu sider estremament inkwetanti. Għal ħafna, il-sider tissimbolizza, sbuħija femminilità, sesswalità u maternità. Mhuwiex sorprendenti li l-pubbliku rrispondew għas-suġġeriment li mammograms ma jistgħu joffru protezzjoni ħafna għan-nisa fl forties tagħhom ma 'konfużjoni u biża'.

X'inhu sorprendenti-u xokkanti-reazzjoni huwa overwrought tal-midja. Fl-e-mail, Schwitzer tiddeskrivi bħala marka "punt baxx għall-ġurnaliżmu u għad-diskussjoni pubblika tagħna ta 'skrining xjenza u l-evidenza." Il-USPSTF rilaxxati aġġornament tagħha biss kif il-battalja fuq riforma tal-kura tas-saħħa kienu laħqu Crescendo ta' rabja, biża 'u recrimination, u dawk li jopponu r-riforma maqbuda fuq id-dikjarazzjoni Task Force biex jinsistu li "riforma" se jfisser "razzjonar." Oħrajn sempliċiment raw l-opportunità li jbiegħu gazzetti, preying fuq il-biża tal-pubbliku ta' kanċer u ansjetà tiegħu dwar riforma tal-kura tas-saħħa fi studji double-decker aħbarijiet. Pjuttost milli tispjega l-xjenza, huma sfruttati l-politika. Sadanittant, libéraux gloomy ħa l-aħbarijiet bħala prova li l-Amerikani biss ma jkunux lesti għall-mediċina bbażata fuq evidenza.

Il-Media Ma Kemm Rapport l-Aħbarijiet, Huwa Jgħin Forma Huwa

Let me jissuġġerixxu li l-każijiet ħżiena jagħmlu liġi ħażina. U l-midja mhux biss ġiet rappurtar tal-aħbarijiet, ġie tferra fjuwil fuq nar, l-iffurmar-reazzjoni pubbliku. Ma naħsibx li aħbarijiet simili " Rakkomandazzjonijiet Aktar Mewt Mill-Task Force tal-Gvern "jirriflettu b'mod preċiż kif il-maġġoranza kbira tal-pazjenti se tirreaġixxi jekk tobba tagħhom kellhom l-opportunità li bil-kalma jispjegaw dak evidenza medika turi dwar il-vantaġġi u żvantaġġi ta 'kbir ħafna testijiet u trattamenti. Dan jinkludi jitkellem dwar ir-riskji kif ukoll il-benefiċċji ta 'kura preventiva.

Riformaturi kura tas-saħħa jridu jagħmlu dawk id-diskussjonijiet jista 'jkun billi jibdew jikkumpensaw tobba kura primarja għall-ħin li jeħtieġu biex jitkellmu - u jisimgħu l-pazjenti. Medicare diġà ħabbret li trid tqajjem drittijiet għat-tobba tal-kura primarja b '4% sena d-dieħla, u l-leġiżlazzjoni riforma tista' tgħolli r-rimborżi b'5% oħra% sa 10 fl-2013, filwaqt li jipprovdu bonusijiet addizzjonali għat-tobba tal-kura primarja li joħolqu dar medika jew li jingħaqdu organizzazzjoni responsabbli kura. Matul it-tliet snin, I jistennew li jaraw żidiet aktar fil rimborżi Medicare għall-kura primarja. Pjan pubbliku jinkorporawx ir-riformi Medicare u assiguraturi privati ​​se jsegwuhom.

Amerikani jistgħu ma jirrispondux tajjeb għall-biża 'mongering aħbarijiet, imma jekk tobba tagħna jkollhom il-ħin biex jibda biex jitkellem magħna dwar ir-riskji u l-benefiċċji li r-riċerka effettività komparattiva tiżvela, nemmen li ħafna pazjenti se jisimgħu. Fil-frattemp, din tgħin jekk ġurnalisti rrappurtati fatti, mhux finzjoni.

Verità vs Fatt

Schwitzer jissuġġerixxi li l-merti kopertura tal-midja investigazzjoni Squad Verità. Jiena naqbel.

Ebda dubju qarrejja HealthBeat ħafna jirrikonoxxu li over-the-top rappurtar żnaturat il-verità. Madankollu, jiddispjaċini ngħid li l-istampa rnexxielha żrieragħ żrigħ ta 'konfużjoni u dubju. Per eżempju, wara kollox tal-ħlasijiet u kontro-piżijiet, qarrejja HealthBeat kif ħafna jafu eżattament dak it-Task Force qal?

Hawn taħt, l-isforz tiegħi biex tiċċara dak li hu veru u dak li mhux fir-rigward

• rakkomandazzjoni tal-Task Force;
• il-ħsara potenzjali u benefiċċji ta 'mammograms;

• l-xjenza wara l-linji gwida

• u dak li l-kontroversja mezzi (u ma jfissirx) għal riforma tal-kura tas-saħħa.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Talba foloz: Il USPSF jgħidlekx nisa taħt il-50 li ma għandux ikollhom mammograms

Washington Post, columnist Howard Kurtz għenu tajn l-ilmijiet minn jiddeskrivi rakkomandazzjoni tal-USPSTF fuq bħala "parir li n-nisa fl-40s tagħhom ma jibqgħux ifittxu iskrining tal-kanċer tas-sider."
Kurtz f'sinteżi bħala avukat-Forza Kompiti bħala: "Don-inkwiet jiġu-kuntenti-till-you're-50."

Verità: It-Task Force ma MHUX jirrakkomandaw li 40-xi ħaġa nisa skip mammograms.

Hawnhekk huwa dak li fil-fatt qal:

"USPSTF jirrakkomanda kontra mammografija screening ta 'rutina f'nisa ta' bejn 40 sa 49 sena. Id-deċiżjoni biex tibda regolari, mammografija screening ta 'kull sentejn qabel l-età ta' 50 sena għandha tkun waħda individwali u tieħu kuntest pazjent kont, inklużi valuri tal-pazjent dwar benefiċċji speċifiċi u l-ħsara. "Il-Froce Task kompla jirrakkomanda screening biennali għan-nisa 50 u 74.

"Allura, dak li jfisser dan jekk inti mara fl-40s tiegħek?" Staqsa Diana Petitti, MD, mph, Viċi President, USPSTF. "Għandek tkellem lit-tabib tiegħek u tagħmel deċiżjoni infurmata dwar jekk mammografija hija tajba għalik bbażati fuq l-istorja tal-familja tiegħek, is-saħħa ġenerali, u l-valuri personali."

Il-kelma ewlenija fir-rakkomandazzjoni tat-Task Force hija "rutina." Il-bord huwa qal li n-nisa fl forties tagħhom m'għandux awtomatikament ikollhom mammograms. Huma għandhom ikellmu lit-tabib tagħhom, u flimkien, jagħmlu deċiżjoni, waqt Kuntest in kunsiderazzjoni. Kuntest jinkludi istorja tal-familja. Jekk tiegħek sister u l-omm kemm ġew dijanjostikati bil-kanċer tas-sider dan se jżommu, naturalment, jaffettwaw id-deċiżjoni tiegħek. Int "riskju kbir" pazjent.

Talba foloz: "Eluf ta 'nisa Se Die. . ".

Fuq AlterNET, lingwista George Lakoff "oqfsa" il-kwistjoni ma headline li screams: ". 47,000 Nisa Jista Die Bħala Riżultat tal-Linji Gwida mammogram Ġodda"

Sfortunatament, kombinazzjoni ta 'aritmetika ħażina (li jimplika li l-nisa 80,000 fl-Amerika taħt l-età ta' 40 huma kollha ugwalment f'riskju ta 'mewt ta' kanċer tas-sider), u nuqqas ta 'għarfien d-differenza bejn "analiżi kost-benefiċċju" (li jiffukaw dwar l-ispejjeż) u "komparattiv effettività tar-riċerka" (li tqis riskji u benefiċċji għall-pazjenti, irrispettivament mill-ispiża) dawriet essay Lakoff fuq in mush.

Verità: "Mammograms jitnaqqsu l-possibilitajiet ta 'mewt minn frazzjoni ta' mija"

Bħala prova, Schwitzer joffri numri iebes, istampar mill-ġdid tabella maħluqa minn Dr Steve Woloshin , tal-Grupp Veterani Riżultati Affarijiet, li turi li fuq perjodu ta 'għaxar snin, età mara 40-49 għandha ċans 0,28% ta' mewt tas-sider kanċer jekk hi tmur għall mammograms regolari, u ċ-ċans 0.33% ta 'mewt ta' kanċer tas-sider jekk hi ma. Dawn huma "in-numri li jintilfu fl-retorika," tgħid Schwitzer.

Iżda, grazzi għal kampanja 40-il sena li instill "kanċer tas-sider kuxjenza" fl-imħuħ ta 'nisa Amerikani, ħafna jibqgħu konvint li din kanċer tas-sider jirrappreżenta periklu reali u imminenti. Huma jemmnu li dawn għandhom ikunu fuq allert aħmar.

Schwitzer kwotazzjonijiet USA Today: "Erbgħin fil-mija tan-nisa stima li ċ-ċans ta '40-il sena ta' żvilupp tal-kanċer tas-sider fl-għaxar snin li jmiss huwa 20% sa 50%. Ir-riskju reali hija 1.4%, skond l-Istitut Nazzjonali tal-Kanċer "kumment Schwitzer fuq:". Huwa kwalunkwe wonder li n-nisa jgħidu li ser jinjoraw ir-rakkomandazzjonijiet USPSTF meta over stima għar-riskju proprju minn grad kbir "!

Foloz Talba: Mammograms Aqta Riskju tiegħek ta 'Mewt billi Kanċer tas-Sider bi 15% sa 20%

Ebda dubju inti ħadthom tidher dawn in-numri fl-aħbarijiet. Time.com "i Kate Pickert hija rrabjata fil-ħsieb li l-ħajja tant qed jiġu miċħuda. "In-nisa huma incensed li xi task force mbiegħda iddeċieda tnaqqis fir-riskju ta '15% - ħajja attwali ie salvati - mhux biżżejjed li jiġġustifika iskrining tal-massa."

Verità: Riskju hija ta '0.5% għall 130,000 Nisa aktar minn 40 li Have Mammograms, 0.4% għall-A grupp li ma

Il-verità hija li jitnaqqas ir-riskju ta '15% jew 20% jirrappreżenta l-"benefiċċju relattiv" mhux il-"benefiċċju assoluta" ta' mammografija.

Fl-Atlantiku, John Crewdson jispjega d-differenza : "Per eżempju, il-benefiċċju ta 'sopravivenza relattiva ta' 20 fil-mija fost in-nisa etajiet 40-74 li kellhom mammograms fil-jittraduċi provi Svediżi għal 511 nisa mejta ta 'kanċer tas-sider barra mill 130.000 li kienu eżaminati għal 15 snin-rata mewt ta '0.4 fil-mija. "

Fost il-grupp paragun ta '117,000 nisa Svediżi li ma kellhomx mammograms, il-kanċer tas-sider mewt għadd kien 585 nisa, jew 0.5 fil-mija. Veru, li l-benefiċċju relattiv 20 fil-mija favur mammografija. "Fi kliem ieħor, 0.4 fil-mija hija 20% iżgħar minn 0.5%." Iżda, "bħala noti Crewdson," 0.4 u 0.5 huma numri żgħar ħafna. "

Crewdson wkoll kwotazzjonijiet Dr Donald Berry , kap tal Biostatistics fil-MD Anderson Kanċer ċentru fi Houston, li tikkalkula li għaxar snin ta 'mammograms għal mara fl-40s tagħha żidiet ħajja tagħha b'medja ta' 5 ijiem. "Il-medja stmata ta '5 ijiem ta' ħajja mitlufa jekk mara fil mammografija dewmien tagħha kmieni forties għal 10 snin huwa simili għal dak għall rkib ta 'roti għal 15 siegħa mingħajr elmu," Berry jgħid, "jew li jinkiseb żewġ uqija ta' piż tal-ġisem (u jinżammu fuq). "

Il-biċċa l-Atlantiku juri kif l-istampa tista 'tuża s-setgħa tagħha biex teduka aktar milli sabiex iqajjem biża' jekk dan huwa dak li jagħżel li jagħmel.

Talba foloz: "analiżi tal-benefiċċji ispiża jista 'joqtol"

Kummentaturi bħal Kate Pickert huma imriegħex parzjalment minħabba li qallek li l-USPSTF magħmula rakkomandazzjoni tagħha b'attenzjoni għall-iffrankar dollaru kura tas-saħħa, tqegħid tal-flus qabel ħajjiet. Lakoff ssaħħaħ din il-preżunzjoni fil-linja tal-ftuħ ta 'Post AlterNet tiegħu: "analiżi tal-benefiċċji ispiża jista' joqtol."

Verità: USPSTF Was Mhux Jsir analiżi kost-benefiċċju

F'dak ewwel sentenza, Lakoff joffri up ewwel biċċa tiegħu ta 'misinformazzjoni. Il USPSTF mhix akkużat jitqabblu l-benefiċċji ta 'trattament għall-kost-missjoni tagħha huwa li jitqabblu benefiċċji għall-riskji. Bħala president Task Force, Dr Diana Petitti spjegata fuq Npr : "L-Istati Uniti Forza Preventiva Task Servizzi riveduti l-evidenza mingħajr rigward għall-ispiża, mingħajr rigward għall-assigurazzjoni, mingħajr rigward għall-kopertura."

Huwa importanti li tirrealizza li t-Task Force mhuwiex kumitat ta 'fażola-għadd tal-burokrati. Huwa "bord indipendenti ta 'esperti tas-settur privat fil-prevenzjoni u kura primarja, imwaqqaf fl-1984 minn tabib allura jservu fl-amministrazzjoni Reagan. L-idea kienet li tiffinanzja grupp li jista 'jopera barra mill-gvern li jirrevedi r-riċerka kontinwa u d-data fi sforz biex jiddeterminaw kif ukoll ċerti strateġiji għall-ġlieda kontra mard attwalment maħduma. "(Grazzi għall- Bullettin Amherst tal Suzanne Wilson.)

Fuq medda ta ' Huffington Post , Ostetriku u ġinekologu Dr Peter Klatsky telabora: Il USPSTF huwa "magħmul minn tobba u xjenzati li l-uniku motivazzjoni huwa li ttejjeb is-saħħa u l-benessri tan-nisa nazzjon. Li mistiedna fuq il-USPSTF Huwa unur kbir. Dawn huma l-aħjar tagħna u brillanti. Huma jagħmlu ħilithom biex jiddeterminaw x'inhu l-aħjar għall-pazjenti tagħna, il-komunità tagħna, u l-maħbubin tagħna. "

Fil-Parti 2 ta 'din il-kariga, I se twieġeb għal talbiet li:-Task Force jinġibed dawn in-numri "barra mill-arja u mill-blu;" l-uniċi "ħsara" assoċjati ma mammograms hija "ansjetà;" superstiti kanċer u t-tobba kollha "jiddenunzja r-rakkomandazzjonijiet ġodda;" u skond ir-riforma, "il-gvern se tuża riċerka effettività komparattiva għall-kura razzjon."

Parti II

Parti 1 ta 'din il-kariga deskritta kif l-Istati Uniti Preventiva Servizzi Task Force (il-fuq USPSTF) messaġġ dwar mammograms ġiet distorta mill-istampa. Minkejja dak li inti jista 'jkollok taqra, it-Task Force ma rrakkomandax li n-nisa fl-mammograms tagħhom skip 40 ta; dan avżati biex jiddiskuti r-riskji kif ukoll il-benefiċċji mat-tobba tagħhom. U l-USPSTF ma kienx qed jipprova jiffranka l-flus; ma jiġi ffatturat lilha bil-qtugħ tal-ispiża tal-kura. Għan biss tagħha huwa li tagħti lin-nisa l-informazzjoni sħiħa dwar il-benefiċċji u l-għarbiel mammografija limiti tal-.

Hawn taħt, nispjega li dak it-task force biss spjegat dwar ir-riskji ta 'mammografija hija xi ħaġa li ppruvaw biex tgħidilna sena ilu. Iżda Kungress saqajh u qal "No-ma rridux nisa li tkun taf li." Għaliex? Minħabba lobbyists għal dawk il-kumpaniji li jagħmlu tagħmir mammografija ma riedx nisa li tkun taf li mammograms jista 'jwassal għal operazzjoni bla bżonn.

Hawn taħt, Ninnota wkoll li xi avukati tal-pazjent kif ukoll tobba diżinteressat ħafna infaħħar-messaġġ tal-Task Force. Huwa biss mhux bħala kontroversjali bħala l-midja pretends. Tabilħaqq biss xahar ilu l-uffiċjal mediku prinċipali tas-Soċjetà Amerikana Kanċer kien kkuntesta l-vantaġġi ta 'mammografija fil-paġni ta' l-New York Times.

Fl-aħħarnett ħafna fil-midja sostnew li taħt riforma, il-gvern se jużaw "riċerka effettività komparattiva" għall-kura razzjon. Dan huwa totalment mhux vera. Leġiżlazzjoni Riforma hija ċara ħafna: la l-USPSTF jew kwalunkwe aġenzija tal-gvern oħra jistgħu jużaw din ir-riċerka biex jiċħdu kopertura.

Talba foloz: It-Task Force miġbud Dawn Numri Mill-Ajru u "Mill-Blu"

Washington Post columnist Dana Milbank jissuġġerixxi li t-Task Force blindsided-pubbliku Amerikana ma 'rakkomandazzjoni radikali: "F'każ wieħed blow krudili u clumsy. . ". It-task force marru" diżonesti ma [1] Rakkomandazzjoni sorpriża. "

Milbank joffri soluzzjoni sempliċi għall-problema: Kungress jista "jitneħħa l-grupp ta 'ħidma u jibdluh grupp li huwa aktar responsabbli għall-pubbliku."

Verità: Dan Huwa Dibattitu fit-Tul

Università ta 'Minnesota Schwitzer ġurnaliżmu Gary professur jirrispondi għal ħlas Milbank li dan kien "blow krudili u clumsy" fuq Schwitzer ta pendenti blog, Reviżjoni tas-Saħħa Aħbarijiet :

"Kif" krudili "li tipprova taċċerta li n-nisa jkunu infurmati b'mod sħiħ dwar il-benefiċċji u l-ħsara, u li dan għandu jkun deċiżjoni individwali bbażata fuq valuri individwali." Huwa jikkwota Fran Visco, president tal-Koalizzjoni Nazzjonali tal-Kanċer tas-Sider, ta 'Washington bbażati fuq pazjent advocacy grupp: "In-nisa jixirqilhom l-verità. . . u l-verità hija l-evidenza jgħid li [iskrining għall-kanċer tas-sider] mhux dejjem utli u jista 'jkun ta' ħsara. "

Barra minn hekk, ir-rapport tat-Task Force kien 'il bogħod minn "rakkomandazzjoni sorpriża."

"Aqra karta tiegħek," Schwitzer parir Milbank. "Don Eggen u Rob Stein rrappurtat li" s-sejbiet jenfasizzaw dibattitu għexieren ta 'snin tul fil-komunità medika dwar ir-riskji u benefiċċji ta' screening tal-kanċer tas-sider ta 'rutina għal nisa żgħażagħ. Allura dan mhux "diżonesti" u mhuwiex sorprendenti għal xi ħadd li jkun għamel tentattiv biex isegwu l-kwistjoni. "Schwitzer tmur fuq li jiġi rrilevat li lavanja reċentement stampata mill-ġdid l-artikolu 5-il sena li kienu jinkludu t-twissijiet l-istess dwar il- ħsara potenzjali tal-mammograms:

"Għalkemm ħafna jemmnu li qatt ma jista 'jkun biżżejjed ittestjar [għall-kanċer]," Schaffer spjegat lura fl-2004, "ir-riskji ta' pożittivi foloz, overdiagnosis, u overtreatment huma reali."

Fir-rigward suġġeriment Milbank li l-grupp ta 'ħidma indipendenti li tibbaża r-rakkomandazzjonijiet tiegħu fuq prova medika għandu jiddawwar grupp "li hija aktar kont lill-pubbliku," Schwitzer jikteb:

"Oh li tkun idea grand. Għamla xjenza responsabbli lejn il-pubbliku? Ejja jagħmlu xjenza jinjora l-evidenza u jgħidulna fairy tales li rridu li jisma. Li kollox huwa terrific, mingħajr riskju u mingħajr prezz tag? U ejja jagħmlu l indipendenti task force soġġetti għal sorveljanza gvern federali. Imbagħad nistgħu nagħmlu xjenza jinjora l-evidenza u biss jitfgħu l dak li huwa politikament popolari fil-mument. "

Dan huwa, fil-fatt, dak li ġara f'Jannar 1997 meta l-Istitut Nazzjonali tal-Kanċer sponsorjat konferenza biex jiddiskutu mammograms. L-esperti indipendenti li jirrappreżentaw ir-riċerkaturi, kliniċisti, statistiċi, epidemjoloġisti u l-konsumaturi xehed u 12 esperti indipendenti riveduti d-data. Konklużjoni tagħhom kienet "li d-data disponibbli bħalissa ma jiġġustifikawx ir-rakkomandazzjoni universali għall mammografija għall-nisa fil forties tagħhom." Huma rakkomandat li nisa tiddeċiedi mat-tobba tagħhom fuq l-aħjar approċċ li jieħu.

"Minnufih maltempata ta 'protesta acrimonious faqqgħet," rapporti pijunier mara kura tas-saħħa attivista u kirurgu sider Susan imħabba M. . "Fi żmien tal-konferenza u bl-lobbying tqil minn gruppi varji ta 'interess speċjali, is-Senat ivvota 98-0 biex japprovaw riżoluzzjoni nonbinding li l-presidentially maħtur Nazzjonali tal-Kanċer Bord Konsultattiv jirrakkomanda screening mammografija għan-nisa taħt 50. Permezz ta 'Marzu, konferenza stampa saret biex iħabbru r-rakkomandazzjoni tal NCAB li l-NCI parir nisa ta' età 40-49 jkollhom mammograms screening. "

Għalhekk ir-rakkomandazzjonijiet li ppreċedew l-aġġornament riċenti kien "il bogħod milli xjentifikament ibbażata," Love tosserva, iżda minflok "kienu bbażati fuq lobbying mill-partijiet interessati."

Talba foloz: Il biss "Ħsara" assoċjati ma Mammograms Huwa Ansjetà

"X'inhi l-" ħsara "?" Jitlob George Lakoff fil-post AlterNet tiegħu. "Ansjetà u bijopsiji żejda mill pożittivi foloz huma elenkati bħala l-ħsara. Marti kellu tali pożittiv falz. . . . Il-bijopsija meta wasal kienet sempliċi: labra jiddaħħal li jirtira fluwidu, bħal teħid ta 'kampjun tad-demm. Ebda ħsara. "

Verità: Mammograms jista 'jwassal għal żejda, Trattamenti invażivi

L-ewwel, Bijopsiji mhux dejjem daqshekk sempliċi. Fuq il-websajt tagħha, il-Mayo Clinic telenka r-riskji ta bijopsiji għall-kanċer tas-sider: "Infezzjoni jew fsada fis-sit bijopsija" u "dehra tas-sider mibdula, jiddependi fuq kemm tessut tneħħa u kif l-sider tfieq."

Sadanittant, rapporti Mayo, ". Fl-Istati Uniti, 80 fil-mija ta 'nisa li jgħaddu minn sider bijopsija jitgħallmu li dawn ma jkollhomx kanċer" Dan jagħmel wieħed jistaqsi: kemm ta' dawn Bijopsiji kinux meħtieġa?

It-tieni nett, xi kultant mammografija jiskopri tumuri żgħar li jekk jitħalla waħdu, qatt jkollhom developed.The noti tat-Task Force li "Screening jiskopri mhux biss l-kanċer li jista 'jwassal għall-mewt tal-mara, iżda wkoll kanċer li mhux se jqassar il-ħajja tal-mara. Nisa ma jistgħux jibbenefikaw minn-imma jistgħu jintlaqtu ħażin mill-l-iskoperta u t-trattament ta 'dan tieni tip ta' kanċer, li tinkludi kemm l-kanċer li jistgħu jsiru xi jum klinikament evidenti u l-kanċer li qatt se. "

Riċerka ippubblikata fil- British Medical Journal (BMJ) din is-sena, irrapporta li jekk 2,000 nisa jiġu skrinjati regolarment għal 10 snin, waħda ħajja se jiġu ffrankati iżda 10 nisa b'saħħithom se jiġu ttrattati bla bżonn. "Dan it-trattament jinkludi t-tneħħija ta 'parti jew kollha tas-sider, tagħhom radjuterapija jew kimoterapija."

Xahar qabel l-aġġornament USPSTF ġiet rilaxxata, il-New York Times " Gina Kolata rrappurtat dwar ir-riskji serji ta 'screening overtreatment ġej: "Il-dilemma għall-sider u l-iskrining tal-prostata hija li mhuwiex normalment ċar liema tumuri jeħtieġu trattament aggressivi u li jistgħu jkunu jitħalla waħdu. And one reason that is not clear, some say, is that studying it has not been much of a priority.

“'The issue here is, as we look at cancer medicine over the last 35 or 40 years, we have always worked to treat cancer or to find cancer early,” the American Cancer Society's chief medical officer, Dr. Otis Brawley, told the Times . “And we never sat back and actually thought, 'Are we treating the cancers that need to be treated?' "

Kolata continues: “The very idea that some cancers are not dangerous and some might actually go away on their own can be hard to swallow, researchers say. 'It is so counterintuitive that it raises debate every time it comes up and every time it has been observed,' said Dr. Barnett Kramer, associate director for disease prevention at the National Institutes of Health. But Kramer points out that once screening was introduced, breast and prostate cancer rates soared—because the tests could detect those insignificant cancers. The result: overdiagnosis labeling innocuous tumors cancer and treating them as though they could be lethal when in fact they are not dangerous.

“'Overdiagnosis is pure, unadulterated harm,'” Karmer told the Times .

"Dr Peter Albertsen, kap u direttur programm tad-diviżjoni uroloġija fl-Università ta 'Connecticut Saħħa Center, qal li ma kienx messaġġ faċli li tikseb madwar, "Kolata rrappurtati:" "Politikament, huwa kważi inaċċettabbli," Dr Albertsen qal. "Jekk inti kwistjoni overdiagnosis fil-kanċer tas-sider, inti kontra n-nisa. Jekk inti kwistjoni overdiagnosis fil-kanċer tal-prostata, inti kontra l-irġiel. "

Sadanittant, Dr Esserman esprima t-tama "li jekk ir-riċerka tkompli fuq kif bil-quddiem lil hinn iskrining, b'distinzjoni tumuri innokwa minn dawk perikolużi, in-nies se jkunu aktar realistiċi dwar dak screening jistgħu jagħmlu. Xi ħadd jistgħu jgħidu, "Ma rridx li jiġu skrinjati," qalet. Persuna oħra tista 'tgħid, "Of course Irrid li jkun screened". Eżatt bħal dak kollu fil-mediċina, m'hemmx ikla b'xejn. Għal kull intervent, hemm kumplikazzjonijiet u problemi. "

Fuq medda ta 'l-Atlantiku, John Crewdson jinnota li fl-artikolu Kolata ppubblikat biss aħħar xahar, Brawley, Kanċer tas-Soċjetà Amercian (l fuq ACS) uffi `jal mediku kap, ammetta:" li l-mediċina Amerikana overpromised meta niġu għall-iscreening. Il-vantaġġi li screening kien esaġerat. "Iżda, noti Crewdson, peress li l task force rilaxxati r-rakkomandazzjonijiet tiegħu dwar il-mammografija, Brawley ikun appoġġjati off, javżak The Times li" s-soċjetà kanċer kienet ikkonkludiet li l-benefiċċji ta mammograms annwali li jibdew fi 40 "megħluba l-"riskji u li l-ACS kien teħel permezz ta 'parir preċedenti tagħha."

Skond Crewdson wieħed mill-kollegi Brawley fuq spjegat: "" He 's jippruvaw isalvaw impjieg tiegħu. Huwa kien broiled fid-dar għall-intervista li qal li aħna (l-istabbeliment mediku) huma "overselling" screening. "

Talba foloz: Superstiti Kanċer huma magħquda fil jiddenunzja Linji Gwida USPSTF

L-aħbar ġiet mimlija bil-dikjarazzjonijiet mill-superstiti kanċer horrified li huma konvinti li huma jkunu mejta jekk dawn ma kellhomx mammograms regolari. Fil-verità, naturalment, ħadd ma jaf kemm ta 'dawn it-tumuri kienu skoperti b'xi mod ieħor. U xi wħud minn dawk tumuri qatt ma jkunu mifruxa.

Verità: Mhux Superstiti Kanċer kollha Appoġġ Mammograms rutina

The New York Times " Gail Collins rapporti li hija kellha kanċer tas-sider lura fl-2000, u mammograms qatt għenha. "Kelli mammograms kull sena bħall clockwork, u I kellha biss gotten kompletament pożittiva mill-aħħar waħda tiegħi meta sibt f'daqqa fuq sider xellug tiegħi filwaqt li jaraw terġa 'ssir ta' kulur il-baff Vampire Slayer l," multitasker li jiena.

"Irriżulta li jkun kanċer, ta 'pjuttost baxx ta' grad varjetà. Oncologist tiegħi ħassew ħafna li qatt ma żviluppaw jekk I ma kinux ħadu terapija sostituzzjoni estroġenu - ieħor wieħed mill-marvels mediċi li issa ġiet kkunsinnati lill-dehret qisha idea tajba fil-kategorija Time.

"Allura, fil-qosor, l-aktar avvanzata ta 'ħsieb medika tal-1990 jistgħu jkunu indotti kanċer tiegħi, u allura l-protokoll ta' ttestjar rakkomandata universalment li naqsu milli jiskopru dan." (Hats off biex Collins li rnexxielhom jiktbu baxxa ewlenin, umoristiċi , u biċċa tassew informattiv dwar tali suġġett mimli.)

Collins żżid: "Jiena se ssir fuq parti li jgħidu li l-problema reali ma 'test li toħloq ħafna riżultati pożittivi foloz huwa li twassal għal ħafna ta' proċeduri mediċi oħra, xi sptarijiet jinvolvu. Sakemm inti ġenwinament morda, m'hemmx post aktar perikolużi li mdendlin madwar minn sptar. "

Flanders Jane tmur pass ulterjuri. Hija jiddispjaċiha qatt ġew skrinjati. rapporti Timesonline.co.uk li Flanders jemmen hija kienet il-vittma ta 'over-dijanjosi.

L-għalliem matematika 56-il sena kien ġie dianiostikat karċinoma Ductal in situ, kanċer reqdin li ma kienx tixrid u qatt setgħu ikkawżaw problemi.

Doctors advised her to have radical treatment — including a mastectomy — in case it might spread. (In the US, more than 62,000 cases of DCIS are diagnosed annually, making it the most rapidly increasing type of noninvasive cancer. The majority of DCIS cases — about 90 percent — are discovered during routine mammograms. DCIS usually has no outward signs or symptoms. “DCIS isn't considered life threatening, but it should be treated,” the Mayo Clinic advises . “If not detected and treated, it can progress to a more serious form of invasive cancer. The best treatment approach is still being debated.”

Flanders doesn't agree. “'Screening has caused me considerable and lasting harm. It has certainly not saved or prolonged my life. The reality of this diagnosis has been two wide excisions, one partial mutilation (sorry, mastectomy), one reconstruction, five weeks' radiotherapy, chronic infection, four bouts of cellulitis (a bacterial infection), several general anesthetics and more than a year off work.'”

In the UK, the National Health Service is publishing leaflets that explain the risks of screening and the facts about “ductal carcinoma in situ”:

“Much of the ductal carcinoma in situ diagnosed will never surface clinically. Therefore it constitutes overdiagnosis — that is, you are diagnosing something that would not have become an issue. Ductal carcinoma in situ accounts for 20% of the diagnoses made through screening. Less than half of the dormant cancers will progress to become invasive but 30% are treated with mastectomies.”

False Claim: US Physicians Tell Women to Ignore the Task Force's recommendations

have highlighted statements from oncologists who are “worried” or even “disgusted” by the USPSTF update. Few disclose possible conflict of interest.

Truth: Many Doctors—and Patient Advocates—Applaud the Task Force

Despite what some in the media report, US oncologists are not uniformly opposed to the guidelines. “Dr. Amy Abernethy of the Duke Comprehensive Cancer Center told Fox News that she agreed with the task force's changes.”Overall, I think it really took courage for them to do this,” she said. “It does ask us as doctors to change what we do and how we communicate with patients. That's no small undertaking.”

Over the past month, while turning a long-standing scientific debate about the risks and benefits of mammograms into a populist political fight centered on health care reform, the media has exaggerated the controversy within the medical profession.

Well-informed physicians and medical researchers are just not that far apart on this issue. Writing in the most recent (November 25) issue of the New England Journal of Medicine , Doctors Ann H. Partridge and Eric P. Winer, of the Dana-Faber Cancer Institute explain: “The updated recommendations sparked substantial controversy and have had a polarizing effect in the breast-cancer community. There has been confusion, fear, and anger on the part of patients with breast cancer, their families, and women's health advocates. The intensity of the controversy is unfortunate,” they add “because there is far more agreement than disagreement about breast-cancer screening .

“How do we interpret the USPSTF's new recommendations, reconcile the divergent opinions, and advise patients?” Partridge and Winer answer their question: “First, we need to reassure our colleagues, our patients, and the public that the task force did not suddenly turn the long-debated topic of breast-cancer screening upside down . There has long been controversy about screening for women in their 40s, and in our view, these recommendations represent a modest adjustment. ”

Mogħtija, xi organizzazzjonijiet professjonali kbar kienu storbjużi fil-attakki tagħhom fuq il-Forza-inklużi Task Kanċer tas-Soċjetà Amerikana, il-Kulleġġ Amerikan tar-Radjoloġija, is-Soċjetà Amerikana ta 'Kirurgi Sider u l-Kulleġġ Amerikan tal-Obstetricians u gynecologist.

Liema gazzetti rarament rapport hija li ħafna minn dawn il-gruppi jkollha rabtiet finanzjarji għall-kumpaniji li jiffabbrikaw immaġini prodotti tas-sider u tagħmir.

Il Hastings bijoetika Center Fora tiżvela dak il-midja tonqos milli ssemmi. Hemm, Dr Adriane Fugh-Berma, tal-Università ta 'Georgetown Medical Center u Alicia M. Bell, membru tal-bord tad-diretturi ta' Netwerk tas-Saħħa tan-Nisa Nazzjonali tal-Poplu, innota li "donaturi għall-American Cancer Society Kanċer Netwerk ta 'Azzjoni (ACS CAN ). . . jinkludu Hologic, li tagħmel il-prodotti l-immaġini tas-sider, u Johnson u Johnson, li jagħmel l-immaġini ggwidat sider prodott bijopsija. Donaturi għall-Kulleġġ Amerikan tar-Radjoloġija Imaging Network (ACRIN) Fond għall Immaġini Innovazzjoni jinkludu Siemens, GE Healthcare, Phillips, Hologic, u ħafna oħrajn li jagħmlu magni mammografija jew prodotti relatati. "

Skond il-Kulleġġ Amerikan tal-Web site Radjoloġija, "il-mexxejja tal-ACR u ACRIN qegħdin jiltaqgħu mal-mexxejja l-industrija mid-donaturi ewlenin għall-Fond ACRIN biex isaħħu r-relazzjonijiet bejn l-organizzazzjonijiet u aħjar jiddeterminaw kif iż-żewġ partijiet tista 'timmassimizza din ir-relazzjoni."

Tobba individwali jistgħu wkoll ikollhom interessi vestiti. Fugh-Berman u rapport Bell li "Kopans Daniel, professur ta 'Harvard ta' radjoloġija li told Reuters li l-linji gwida ġodda" jkunu xjentifikament ġustifikati u se jikkundannaw nisa etajiet 40-49-imwiet bla bżonn mill-kanċer tas-sider "iżomm brevetti dwar sistemi ta 'immaġini."

"Xejn ta 'dawn il-konflitti ta' interess ġew imsemmija fil-kopertura aħbarijiet."

Sadanittant, il-American Academy of Tobba tal-Familja, li m'għandha l-ebda interess finanzjarju apparenti fil mammografija, ikun ikkonferma rakkomandazzjoni USPSTF passat dwar l-iskrining tal-kanċer tas-sider.

Fl-2007, l-Akkademja rakkomandat li mammografija deċiżjonijiet dwar eżami preliminari fin-nisa bejn 40 sa 49 sena għandha tkun ibbażata fuq valutazzjoni individwali ta 'riskju għall-kanċer tas-sider; li tobba għandhom jinfurmaw nisa ta' bejn 40 sa 49 sena dwar il-benefiċċji potenzjali u l-ħsara ta 'mammografija screening, u li kliniċisti għandhom jibbażaw id-deċiżjonijiet mammografija screening fuq il-benefiċċji u l-ħsara ta 'screening, kif ukoll fuq preferenzi tal-mara u l-profil tas-sider riskju tal-kanċer. L-Akkademja għadu ma kkummentaw dwar l-aġġornament reċenti.

Forsi dak li huwa aktar impressjonanti huwa kemm advocacy groups pazjent jaqblu mal-linji gwida tat-Task Force. Riċentement, Barbara Brenner, direttur eżekuttiv ta 'l-Azzjoni Kanċer San Francisco bbażata fuq tas-sider, qal Fox News li l-grupp tagħha kien "ferħana" mal-reviżjonijiet. . . . "Mammograms, bħal kull interventi mediċi, għandhom riskji u benefiċċji," qalet. "In-nisa huma intitolati li jkunu jafu liema huma u li jagħmlu deċiżjonijiet aħjar tagħhom. . . Dawn linji gwida se jgħinu li l-konversazzjoni. "

Brenner mhux waħdu. Il Nazzjonali Kanċer tas-Sider Koalizzjoni, Azzjoni Kanċer tas-Sider u l-Nisa Nazzjonali tal-Poplu tas-Saħħa Network (li Fugh-Berman u nota Bell, huwa wieħed mill-gruppi ftit nazzjonali advocacy saħħa li jieħu l-ebda flus mill-industrija) l-appoġġ kollu l-aġġornament USPSTF.

Talba foloz: Taħt Riforma, il-Gvern, se Uża Riċerka Effettività komparattiv li Kura razzjon

L-amministrazzjoni Obama imwarrba finanzjament għal bord ta 'esperti mediċi sabiex tirrevedi "komparattiv effettività" riċerka li jħares lejn ir-riskji u benefiċċji għall-kuri alternattivi għall-marda partikolari.

Dawk li jopponu talba riforma li l-amministrazzjoni tippjana li tuża din ir-riċerka biex jiċħdu kura, u dawn ħatfu dwar l-aġġornament USPSTF bħala eżempju bikri ta 'dak riformaturi tippjana li tagħmel. Il-Times LA kwotazzjonijiet Rep Phil Gingrey, tabib: "Dan huwa verament l-ewwel pass lejn dak in-negozju ta razzjonar kura bbażata fuq l-ispiża."

Kemm Beck Glenn Fox News "u konservattiva awtur David Horowitz jkunu chimed fi, li tiddikjara li l Demokratiċi huma responsabbli għall-riċenti (USPSTF) aġġornament u billi jikkwota dan bħala prova li Demokratiċi huma, fi kliem Horowitz, l-" jimponi sistema razzjonar. "

Fil-fatt, it-Task Force huwa bord indipendenti . Membri tal-grupp huma professjonisti mediċi, li lkoll kienu bilqiegħda jew magħżula matul l-amministrazzjoni Bush.

Verità: Leġiżlazzjoni Riforma huwa Espliċiti: Riċerka Effettività ma jistgħu jiġu Użati Biex iċħad Kopertura

L-ewwel, huwa kruċjali li ssir distinzjoni bejn "riċerka effettività komparattiva" u x-xogħol li tikkunsidra l-"kost-effettività" ta 'trattament partikolari. Meta riċerkaturi jqabblu l-"effettività" ta 'żewġ proċeduri jkunu qed jippruvaw jiddeterminaw liema tipprovdi l-akbar benefiċċju għall-pazjenti li joqogħdu 1 partikulari lil-irrispettivament ta' spejjeż. Xi kultant l-prodott l-aktar jew proċedura effettiva hija irħas; xi kultant huwa aktar għoljin.

"Effiċjenza fl-ispejjeż" riċerka tmur pass ieħor li jistaqsu: Do-benefiċċji ta 'trattament mogħti tiġġustifika l-prezz tag?

Dan huwa kif ir-Renju Unit jiddetermina liema waħda pagatur sistema tagħha u mhux se tkopri. Per eżempju, fl-2007 l-aġenzija inkarigata li tiddeċiedi dwar rimborżi iddeċieda li erba drogi għall-pazjenti li jsofru minn mard fi stadju bikri ta 'Alzheimer (Aricept, Reminyl, Exelon u Ebixa) ma kinux "effettiv" minħabba li kellhom "biss effett kliniku żgħir "fuq pazjenti li jbatu-sintomi ta 'fi stadju bikri Alzheimer. Il-mediċini jkunu koperti biss għall-pazjenti fil-stadju aktar tard tal-marda.

Huma Amerikani lesti li tikri bord tgħid Medicare jew assiguraturi oħra li drogi Alzheimer għandhom jew m'għandhomx ikunu koperti bbażat fuq prezz waħdu? Probabbilment ma.

Jekk aħna kienu se japplikaw analiżi kost-benefiċċju għal kura tas-saħħa, aħna se jkollhom jiffaċċjaw sa xi mistoqsijiet jwaħħal. L-ewwel, kemm huwa sena żejda tal-ħajja ta 'min-f'dollari? Huwa sena żejda li jiswew aktar għal 12-il sena minn 80-il sena? Kemm aktar? X'jiġri jekk il-pazjent huwa bed-ridden?

Fortunatament, l-Istati Uniti ma jkollhom biex tikkonfronta elementi inċerti bħal dawn. Baġit tas-saħħa tar-Renju Unit hija ħafna iżgħar minn tagħna. Dan ifisser li r-Renju Unit għandu jagħmel xi deċiżjonijiet diffiċli ħafna. Għaliex għandna flus daqstant aktar sloshing madwar sistema tal-kura tagħna minfuħ saħħa, nistgħu jiffrankaw biljuni biss billi jikkonċentraw fuq l-effettività. Hemm ħafna baxx mdendlin frott li jkun qabad.

Years of research suggests that one-third of our health care dollars are squandered on unnecessary treatments. If we redirect those dollars to products and procedures that actually benefit patients, we will have enough money to provide effective care for all Americans. This is of course does not mean that we should over-pay. Medicare has already announced that it plans to reduce how much it reimburses for certain tests because medical evidence suggests these tests are being done too often—which means that risks are beginning to outstrip benefits.

The administration recognizes that the majority of Americans don't want to see health care rationed based on cost. Its comparative effectiveness panel would only disseminate information about risks and benefit, creating guidelines (not rules) that physicians can follow, as they chose. When drawing up these guidelines the panel would not be looking at cost. It's only goal: to help physicians choose the right treatment for the right patient at the right time.

Indeed, as the American College of Physicians (ACP, the organization that represents internists) explains, the legislation is explicit on this point: “Under the bills being considered by Congress, the USPSTF will have an important role in making evidence-based recommendations on preventive services that insurers will be required to cover, but the bills do not give the Task Force — or the federal government itself — any authority to put limitations on coverage, ration care, or require that insurers deny coverage. Specifically, the House and Senate bills would require health plans to cover preventive services based in large part on the evidence-based reviews by the USPSTF, but no limits are placed on health plans' ability to offer additional preventive benefits, or in considering advice from sources other than the USPSTF in making such coverage determinations. Accordingly, patients will benefit by having a floor – not a limit – on essential preventive services that would be covered by all health insurers, usually with no out-of-pocket cost to them. . . . The bills specifically prohibit use of comparative effectiveness research to limit coverage or deny care based on cost.”

How did I find this information? By Googling.

I can remember a time when journalists who wanted to track down the truth had to go to a library, and crank through pages and pages of microfilm to find one fact.

Today, when search engines do the work for you, I have one question: Why are our newspapers, magazines, news shows and blogs filled with so much misinformation?