Polemica mammografia - Segui il denaro
da Virginia Hopkins il 18/11/09 alle 16:19
Facciamo un po 'parlare dritto e buon senso intorno alla mammografia polemica che è scoppiata questa settimana. La linea di fondo è che questa polemica non ha nulla a che fare con la preoccupazione per la salute delle donne, e tutto a che fare con il denaro e politica.
Lunedi '(Nov 16), la US Preventive Services Task Force (PSTF), che fa parte dell'Agenzia del governo per la Ricerca Sanitaria e Qualità, ha pubblicato un rapporto che raccomanda contro le proiezioni mammografia di routine per le donne età 40 a 49. Essi raccomandano che donne di età 50-74 hanno una mammografia ogni due anni.
Questa raccomandazione PSTF inverte le linee guida emesse nel 2002, raccomandando che le donne 40 anni in su hanno mammografie annuali di routine. Questa linea guida 2002 è stata fatta, da un gruppo diverso poi il PSTF, basata sul denaro e politica, non su fatti o prove. L'inversione delle linee guida 2002 di questa settimana si basa su ciò che è meglio per le donne. Succede anche a risparmiare miliardi di dollari in costi sanitari e di risparmiare milioni di donne da biopsie inutili e trattamenti e le spese enormi e lo stress relativi a tali cure mediche non necessarie.
La controversia è tutto di quei miliardi di dollari che non verranno sfociano nel mammografia di settore i produttori, gli ospedali, le cliniche, i radiologi, gli oncologi, i laboratori che fanno le biopsie, e così via. Non commettere errori, l'abituale screening mammografico è una macchina industriale e una mucca da mungere enorme.
Quando il PSTF rilasciato queste raccomandazioni il Lunedi, attraverso un articolo sulla prestigiosa rivista Annals of Internal Medicine, l' American Cancer Society (ACS) contemporaneamente scatenato una bufera di PR negativa e al vetriolo dicendo che non sono d'accordo con il cambiamento PSTF nelle linee guida dello screening mammografico. La campagna slick, costosa e isterica ACS era evidentemente preparata con largo anticipo di tempo, e comprende le clip di donne tra i 40 i cui cancro al seno è stato rilevato tramite mammografia; clip di donne che dicono "Questa è Obamacare! Le donne stanno per morire! Questa è discriminazione sessuale! "E clip di medici che dicono le nuove linee guida sono" oltraggiosi "e" pericoloso ".
Eppure, poche settimane fa, il capo della ACS ha parlato a New York Times lo scrittore scientifico Gina Kolata ( Cancer Group nutre preoccupazioni sulle proiezioni ) e ha rivelato che l'ACS stava per cambiare le sue raccomandazioni per screening per il tumore, perché overscreening stava causando più problemi di quanti ne fu risolvere, e che costano ai contribuenti miliardi di dollari. Poco dopo, l'ACS backpeddled e ha cambiato la sua mente. Per maggiori dettagli su questa saga sordido poco, leggere l'articolo Dr. Ralph Moss ', Discordia sulla mammografia irrita l'ACS . A quanto pare dato che le ACS iniziato backpeddling, è stato milioni di dollari di spesa impegnati in una campagna per attaccare le nuove raccomandazioni PSTF e per spaventare le donne americane in continua ad essere overscreened per il cancro al seno, e per sopportare biopsie inutili, costosi e stressanti e trattamenti.
Attuale articolo Kolata, il Gruppo invita mammografia a 50 Not, 40 le nuove linee guida del PSTF, il curiosamente non menziona il precedente articolo in cui l'ACS era apparentemente a bordo con questi nuovi orientamenti.
Il fatto è che la mammografia è, ed è sempre stato, un mal concepito, mal studiata, primitivo, così inefficace e pericolosa per rilevare il cancro al seno, che probabilmente ha causato il cancro al seno tanto quanto ha rilevato.
Sappiamo senza ombra di dubbio che l'esposizione alle radiazioni aumenta il rischio di cancro al seno. Samuel Epstein MD stima che oltre 10 anni la mammografia di routine di una donna in premenopausa riceve quasi la metà sotto forma di radiazione tanto quanto era misurabile meno di un miglio l'epicentro dell'esplosione bomba atomica di Hiroshima.
Il fatto stesso che questo metodo di screening per il cancro al seno è stato ancora inventato e poi lasciato nella medicina moderna è quasi incomprensibile. Dal momento che lo screening mammografico iniziato, non c'è stata alcuna diminuzione delle morti per cancro al seno grazie alla diagnosi precoce, e nessun calo complessivo dei decessi per cancro al seno che possono essere attribuiti alla mammografia. Mammografia di routine consente di rilevare tumori al seno più, ma non salva più vite.
La popolazione di donne si combatte in questo momento, quelli da 40 e 49, hanno tessuto mammario denso di donne in menopausa, il che rende i loro tumori al seno molto difficile da rilevare in mammografie. La maggior parte dei tumori del cancro della mammella nelle donne in questa età sono probabilmente catturati dalle stesse donne, sotto la doccia. Ma noi non lo sappiamo con certezza, perché la ricerca non è mai stato fatto!
Gli "esperti" che difendono la mammografia di routine per le donne sotto i 50 anni hanno da dire, e io parafrasi, "Le mammografie non funzionano bene, ma è tutto quello che abbiamo quindi dobbiamo continuare a farlo!" Non è così vero. Abbiamo termografia, che è un ottimo modo per rilevare i tumori del cancro al seno, ma non ha mai preso piede perché è così sicuro, facile e poco costoso. Si può anche distinguere tra crescita rapida e lenta tumori al seno in crescita, come descritto in Cancro molto proprio l'ACS nel diario , nel giugno 2006 ( con il seno termografia e la previsione del rischio di cancro ), che ha concluso, "La termografia è utile non solo come un predittore di fattore di rischio per il cancro, ma anche per valutare le neoplasie più rapida crescita." La ricerca citata in questo studio è stato fatto 2o a 30 anni fa, e termografia, che ora è digitale, ha percorso una lunga strada da allora.
Ecco un articolo utile sulla termografia da Sherrill Sellman, ND, Termografia - vedere nel futuro e una brochure di una società digitale, termografia che dà buoni esempi di ciò che un termogramma vede.
Suzanne Sommers 'nuovo bestseller Knockout prende un uno-due di industria del cancro degli Stati Uniti, e comprende la sporcizia sul settore mammografia. Ma anche meglio, punta i riflettori su alcuni dei medici coraggiosi negli Stati Uniti che stanno avendo successo con trattamenti alternativi al cancro. Mentre non sono d'accordo con Sommers 'mega-dose di approccio alla terapia ormonale bioidentical, sta facendo un grande servizio per la salute americano usando la sua celebrità e il pubblico enorme per educare, informare e raccontare la verità sul nostro settore terribilmente disfunzionale e distruttivo medica . Nonostante la tradizionale macchina medica PR che si sbatte e macchie Sommers, il suo nuovo libro è in cima alle classifiche.
Ecco un articolo di John R. Lee, MD, mammografia di routine-Dovremmo o non siamo , che dettaglia alcune delle prove contro mammografie. Ci sono anche informazioni utili su mammografie, e sulla prevenzione del tumore al seno nel nostro libro Che il medico non può Tell You sul cancro al seno .
E. Connors
22 Novembre 2009
Si noti che il governo non sta suggerendo la termografia come sostituto per la mammografia. Gran parte il clamore è perché i cittadini riconoscono l'inizio di un tema "meno cura è una migliore assistenza" che permeano il settore sanitario quando la polizza di assistenza sanitaria viene fatta passare attraverso il Congresso.
Kate Cherico, RN
22 Novembre 2009
Nessuno ha affrontato il problema dell'esposizione alle radiazioni. Capisco dal libro del Dr. Lee sul cancro al seno che ogni mammografia racchiude una esposizione alle radiazioni del 3% che è in realtà causitive per il cancro. Figura se una donna ha una mammografia annuale per soli dieci anni la sua esposizione (e quindi un fattore di rischio per il cancro al seno) aumenta del 30%! Chi non collegare questi per l'aumento di tumori al seno che stiamo vivendo. Quando la diagnostica
in realtà sono dotati di un aumentato rischio di cancro come si può fidare di questo come una prova preventiva? Nel corso del tempo le radiazioni è cumulativo e costruisce con ogni esposizione.
Karen Thompson
19 Novembre 2009
È stato diagnosticato un cancro al seno 1992 a 43 anni, da esame e la biopsia. Tumore era più di 5 cm e in 8 su 16 linfonodi. Aveva avuto mammografie dall'età di 40 anni. Nulla ha mostrato le mammografie anche il giorno in cui il Dr. trovato il nodulo e ha insistito sulla biopsia. Così, ho conosciuto fin dal 1992 che le mammografie non sono efficaci nelle donne più giovani o le donne con protesi mammarie. Dal momento che ora solo 1 petto e un altro degli schermi a parete toracica che richiede anche l'osservazione, negli ultimi anni ho usato termografia. È stata deferita dal mio oncologo che mi ha detto che Termografia le dà molte più informazioni su quello che sta succedendo con linfonodi, torace e della mammella residua rispetto a mammografia. Si trattava di un "Dio ha mandato" per me. Non ho il disagio di mammografia o l'esposizione a radiazioni .. e molto di più le informazioni su eventuali cambiamenti. Allora, perché non la mia assicurazione copre questo? Sono pazzo? La termografia è approvato dalla FDA.
pam
19 Novembre 2009
Questo mi sembra un pezzo molto allarmista qui. Noi in realtà non hanno alcuna prova che le mammografie causare il cancro e noi abbiamo la prova che la diagnosi precoce ha salvato la vita e le donne più sono state ricevendo le proiezioni, il tasso di mortalità è in calo. Penso che il tuo pezzo potrebbe essere più credibile se si ha citato alcune prove concrete sia del "fare soldi" del mondo della mammografia, ecc, nonché i rischi di mammografia - si riferiscono a loro come se fossero fatti. La raccomandazione che è uscito è abbastanza confuso, senza il vostro articolo allarmista. Altrettanto preoccupante è l'implicazione che le donne che hanno bisogno di screening non farlo ora e che, di fatto, il settore assicurativo beneficerà facendo qualcos'altro che non devono coprire! Così tempestiva destra prima la possibilità di una vera riforma sanitaria. Ho trovato il pezzo molto poco professionale.
William J. Strandwitz, PhD
19 Novembre 2009
Pensava che i suoi lettori potrebbe desiderare di leggere questo.
Proposta di legge
A 'Pannello di morte' Superfici di John Armatura
Questa settimana, la preventiva degli Stati Uniti Services Task Force ha annunciato la sua raccomandazione che le donne di età compresa tra 40 e 50 non ricevono più le mammografie di routine per individuare il cancro al seno al suo stadio più precoce e più curabile. Questo è stato un quasi totale inversione di precedenti raccomandazioni della task force stessa, e contro il parere della American Cancer Society e altre autorità.
La Task Force ha, ovviamente, espone le ragioni della presente raccomandazione, radicalmente diverso. Hanno usato modelli al computer di tre grandi studi di cancro al seno, in Svezia, Gran Bretagna e Stati Uniti. In base a tale lavoro, "Per ogni 1000 donne sottoposte a screening inizio all'età di 40 anni, ha suggerito che la modellazione di soli 0,7 morti per cancro al seno potrebbe essere impedito, mentre 480 donne otterrebbe un risultato falso positivo e più 33 subirebbe biopsie non necessarie."
Il costo totale di tutte le mammografie di donne di tutte le età è stimata in 5 miliardi di dollari l'anno, anche se la Task Force ha affermato che il costo non è stato un fattore nel suo processo decisionale. Tuttavia, il modo stesso in cui ha affermato in base alla loro raccomandazione propone tale affermazione è falsa. E 'anche un altro esempio del fatto che i media americani possono perdere totalmente una storia che si trova proprio sotto il loro naso. C'è stata un'ampia discussione dal fatto che tale raccomandazione ha un senso. Non c'è discussione su quante morti evitabili si verificherà.
Si noti che le donne che vengono disturbati dai primi esami sono numerati. Il rapporto dice che 480 falsi positivi si tradurrà in ulteriori test, e più 33 avrà biopsie non necessarie. Che dire delle donne che muoiono senza le prove? Questo numero si nasconde dietro un numero apparentemente piccolo, di 0,7 morti per 1.000. Nessuno nella stampa apparentemente pensato di aprire una copia del censimento ufficiale ultima nel 2000, e capire il numero di morti in più.
I dati censimento divide i suoi risultati nel mezzo di ogni 10 anni, piuttosto che alla fine di ogni decade. Ci sono poco meno di 83 milioni di americani di età compresa tra 35 e 55. Tagliare poco più della metà, perché il numero di americani ad ogni età individuale, diminuisce l'età aumenta. Quindi, conta 40 milioni di americani tra 40 e 50.
I più anziani otteniamo, le donne ci sono in ogni categoria di età. Così è conservatore contare la metà di quel gruppo, 20 milioni, come le donne. Ora, applicare tale apparentemente piccolo 0,7 per cento a quelli americani. Il risultato è, 140.000 donne muoiono ogni anno se le 40-50 mammografie vengono eliminati. Questo non è un errore di stampa. La Task Forces propria figura di decessi aggiuntivi in 0,7 per cento dovesse funzionare a 140.000 morti in più delle donne.
Ora, questa Task Force non ha il potere di coercizione. Non ci sono programmi sanitari pubblici o privati hanno cambiato le loro politiche a seguito della raccomandazione della task force. Tuttavia, il piano sanitario del governo avrà un comitato di revisione, che avrà dietro costrizione. Questa scheda è nella legge stimolo che è già passato ed è in vigore.
E 'quello che Sarah Palin e altri critici hanno chiamato un "gruppo della morte." Quando si ha il potere di ridurre la copertura assicurativa per gli individui, perché alcuni sforzi medici non sono "redditizio", le morti cominceranno.
Nessuna donna nella mia famiglia "piace" per ottenere una mammografia. Ma tutti loro che sono più di 40 anni, sottopone regolarmente a questa salvavita indegnità. Che cosa accadrà quando non la scheda con tagli di potenza reali dispone procedure come "inefficiente", come "conveniente"? Le persone con soldi da risparmiare può pagare per i loro propri mammografie. Tutte le donne che dipendono da assicurazione sarà il primo a morire di tumori rilevati, che avrebbe potuto essere evitata.
Lo sappiamo dalle statistiche che è giusto davanti a noi, questa settimana. Nessun altro ha notato e riferito in merito alle morti extra. Come raccontare. Che tristezza.
FamilySecurityMatters.org redattore John Armatura praticato il diritto alla Corte Suprema per 33 anni. John Armatura praticata in Corte Suprema degli Stati Uniti per 33 anni. John_Armor@aya.yale.edu suo ultimo libro su Thomas Paine sono disponibili all'indirizzo http://www.TheseAreTheTimes.us . Contattare lui John_Armor@aya.yale.edu .
William J. Strandwitz, PhD
19 Novembre 2009
Ho dimenticato di aggiungere nel mio commento precedente, se si vuole trovare un impianto affidabile termografia per
http://www.thermascan.com quindi fare clic su
Centri Imaging (sulla parte superiore della pagina).
Digitare che dichiarate di trovare uno vicino a voi.
William J. Strandwitz, PhD
19 Novembre 2009
Abbiamo usato la termografia da Thermoscan nel nostro studio medico e catturati anomalie del seno, tra cui lesioni cancerose molto tempo prima che gli studi di mammografia. E 'del tutto non-evasive e può essere facilmente ripetuta senza alcun danno per il paziente donna, se necessario.
Abbiamo ricevuto numerose proteste da parte dei medici radiologici, ma nessuno di loro possa criticare i nostri risultati.
sandra Morey
19 Novembre 2009
Ho avuto un fibroma nel mio petto nel 1994. E 'stato biopsia ed è risultato non essere cancerosa. Mammografia ha seguito per un paio d'anni in cerca di cambiamenti. Nel 1996 le modifiche sono state trovate, ma non mi notificate a per 3 mesi come il reparto radiazioni non notifica i pazienti in questi casi, ma avvisa il medico. Il medico era riluttante a lasciare un messaggio di avviso che chiami lui e io sono spesso difficili da raggiungere. Non ho avuto un cellulare allora. Così, sono andato 3 mesi durante i quali è stato permesso il mio cancro di crescere ed era presente in 2 su 5 linfonodi. Alla fine ho chiamato il medico perché ero preoccupato di non ricevere i risultati della mia mammografia ogni anno, ha lasciato messaggi per lui a chiamare me due volte non l'ha fatto e finalmente lo raggiunse dentro Era terrorizzato che sono caduto attraverso le crepe e tutto era fatto per assicurare il mio trattamento tempestivo. Ho subito un intervento chirurgico per due volte, AC anno Chemo, radiazione e 5 di tamoxophen. Durante quel periodo ho scoperto il dottor Lee e iniziò ad usare la crema progesterone naturale. Sono stato in remissione dal 1996 e spero di rimanere così. La mammografia può essere utile in alcuni casi, ma anche una mammografia positiva deve passare attraverso i canali e nel mio caso c'era un problema tecnico grande.
Lisa Rey
19 Novembre 2009
Mi è stato diagnosticato un cancro al seno / stage 2B / 2 linfonodi positivi nel 2007 e la mia mamogram primo preso. Non è stato rilevato con un auto esame del seno o di un medico esaminare. Era pari a 40. Ho aspettato fino a che non si stava avvicinando il mio 41 ° compleanno.
Helga Nehl
19 Novembre 2009
Sono d'accordo che le mammografie sono una grande industria e in realtà non aiutano a prevenire il cancro al seno. So di donne che hanno avuto mams annuali per 10-15-20 anni e ancora finire con il cancro al seno. Conosco donne che non hanno mai avuto mams e sono nelle loro 60-70-anni '80 e sono cancro libero. La maggior parte di questi ultimi aveva diete nutrizionali dense primi anni di vita.