Watchers santé des Nouvelles et opinions

La progestérone naturelle à titre préventif pour le cancer du sein

par le Dr David Zava sur 02/07/11 à 23:04

Note de l'éditeur: Après la publication du Dr David Zava de santé Watchers Nouvelles et dernière Vues poste, hormones et cancer du sein: les derniers résultats de l'étude WHI , il a reçu un commentaire d'attaquer à partir d'un médecin qui a été faire des déclarations pour les années que la progestérone naturelle a les mêmes effets que les progestatifs de synthèse. Bien que, en tant que rédacteur, je ne pas publier des commentaires de cette attaque, le Dr Zava a écrit un témoignage éloquent, si la réponse technique qui ajoute au dialogue sur les progestatifs, la progestérone et le cancer du sein. Nous la partageons ici pour le plaisir de lire des geeks biochimie hormones partout dans le monde!

Je suis très en désaccord avec l'observation selon laquelle "Les progestatifs causer le cancer du sein plus que les oestrogènes, car ils agissent comme la progestérone." Oui, le cancer du sein synthétique progestatifs augmentation, mais il n'existe aucune preuve que la progestérone fait la même chose. Bien au contraire. Voici mon argument en faveur de la progestérone naturelle à titre préventif pour le cancer du sein, en référence aux études de Fournier qui abordent cette question.

Fournier et ses collègues (du sein Cancer Res Treat 107: 103-111, 2008) publié à l'origine de leur étude clinique à la recherche sur la relation de différents progestatifs, en combinaison avec de l'oestrogène, sur le risque de développer un cancer du sein. D'abord, je pense qu'il est important de définir ce que j'entends par un progestatif, il est une molécule avec une structure comme la progestérone, qui se lie et active les récepteurs de progestérone intracellulaires, ce qui inclurait toutes les formes de progestatifs de synthèse, en plus de la progestérone naturelle. Dans l'ensemble, ce Fournier et ses collègues ont constaté, c'est que de tous les progestatifs étudiés, la progestérone naturelle a eu le moins de risque, qui était inférieur à aucun traitement.

Fournier et al puis a fait une deuxième étude dans le même population de patients comme ci-dessus (80,391 femmes post-ménopausées), mais avait l'air non seulement sur les différents types d'hormones qui ont été utilisés (oestrogènes et progestatifs), mais le risque en relation avec le type de tumeur (canalaire ou lobulaire ). Ils ont également cherché à savoir si ou non les tumeurs contenaient des récepteurs aux oestrogènes ou progestatifs. Il existe quatre catégories pour les tumeurs avec des récepteurs d'oestrogène et de progestatif: ER + / PR +, ER + / PR-, ER-/PR +, et ER-/PR-. La plupart des cancers du sein (60-70%) avec les récepteurs présents pour les deux estrogènes et des progestatifs (ER + / PR +), et environ 20-30% de chute dans les autres catégories (environ 10-15% sont ER-/PR-). Pour la petite histoire, j'ai aidé à développer cette technologie dans les années 1970, a couru trois différents laboratoires de test du cancer du sein qui n'ont ce type de test depuis de nombreuses années (milieu des années 1970 à la mi 1990), et publié dans ce domaine largement en utilisant des lignes cellulaires du cancer du sein et de l'homme échantillons cliniques après chirurgie pour cancer du sein.

Qu'est-ce Fournier et le groupe trouve dans la deuxième étude (J Clin Oncol 26 (8): 1260-1268, 2008) est que la combinaison d'œstrogènes et de progestatifs pendant plus de 5 ans est associée à un risque accru de cancer du sein. Lorsque cette option est décomposé en cancers canalaires vs lobulaires, l'utilisation d'œstrogènes, plus progestatif (progestérone naturelle, y compris) est associée à un risque accru de cancer du sein. Ce que le Dr Grant omet de mentionner, c'est que le risque avec de l'oestrogène et progestérone est en fait moins que le risque de l'œstrogène seul (1,7 vs 2,1, respectivement), et celle de tous les progestatifs, la progestérone naturelle a le risque le plus faible. Donc, il ya une manière différente de regarder ces données. Il est important de garder à l'esprit que cette étude n'avait pas l'air à la progestérone naturelle par lui-même, que l'œstrogène et progestérone. Une autre façon d'interpréter ces données est que la progestérone naturelle a diminué le risque de cancer du sein causé par l'utilisation à long terme des oestrogènes (risque de 02.01 à 01.07).

Il est également important de garder à l'esprit que les études de Fournier n'a pas comparé les effets de la progestérone par voie orale vs actualité. Sur la base de ce que nous avons vu des centaines de milliers de salivaires et capillaires sanguins suivants les niveaux de progestérone différentes voies d'administration de progestérone, la voie d'administration topique offre progestérone beaucoup plus aux tissus que ne le fait la voie orale. Niveaux de progestérone lutéale tissus doivent être réalisés pour la progestérone d'agir comme un antagoniste des œstrogènes pour prévenir l'oestrogène de trop stimuler la prolifération des cellules du sein, ce qui peut augmenter le risque de cancer du sein. Les femmes qui ont un excès d'oestrogène par rapport à la progestérone (progestérone faible / taux d'estradiol), sont plus susceptibles d'avoir atypique va maladie bénigne du sein qui est à risque accru de développer le cancer du sein (Sitruk-Ware et al J Clin Endocrinol Metab 44, 771, 1977). Faible taux de progestérone lutéale endogènes chez les femmes préménopausées (beaucoup plus répandue dans les zones péri-ménopause) ont également été associée à un risque augmenté de cancer du sein (Micheli et al Int J Cancer 112, 312-318, 2004).

Progestérone par voie orale est en grande partie détruit dans le tractus gastro-intestinal, avant qu'il pénètre dans la circulation sanguine et livré aux tissus. Basé sur les niveaux de la salive et de sang capillaire progestérone, de la progestérone par voie topique est livré 20-100 fois plus efficacement livrés aux tissus. Les études chez l'homme ont montré que des quantités physiologiques de la progestérone (20-50 mg), administré par voie topique livrer des quantités physiologiques de la progestérone dans le tissu du sein et de supprimer l'oestrogène stimulée par la prolifération des cellules (Chang et al KJ Fert stérilité 63: 785-791, 1995 De Boever et al J Endocrinol de la maladie kystique du sein, 1983). Ma préoccupation est que les femmes utilisant des oestrogènes et de progestérone par voie orale en tant que remplacement d'hormone peut ne pas recevoir assez de progestérone dans les tissus pour contrer la promotion de la croissance des effets des œstrogènes. Et les niveaux d'oestrogène réelles par rapport à la progestérone ne sont pas évalués dans ces études. L'étude menée par Fournier mentionné ci-dessus regarde orale, pas d'actualité, de la progestérone. Sur la base de la salive, le sang capillaire, et les niveaux de progestérone tissus des études mentionnées ci-dessus, la progestérone topique est beaucoup plus efficace la prestation d'un montant physiologique de la progestérone à la poitrine et le contrôle des œstrogènes stimulé la prolifération cellulaire.

Il est regrettable qu'en dépit de toute la science et les études cliniques derrière elle, une seule petite étude (Plu-Bureau G et al Cancer Détecter Précédent 23 (4), 290-296, 1999) que je suis au courant de regardé le risque de cancer du sein avec de la progestérone actualité d'une manière similaire à ce que le Dr John Lee recommandé pour une utilisation de progestérone (10-30 mg de progestérone topique quotidienne). Dans cette étude, ils ont montré le risque d'être réduite de moitié (0,5) chez celles utilisant la progestérone topique pour 3 ans ou plus. C'est tout à fait compatible avec la biologie derrière la progestérone administré par voie topique (de protection).

Lorsque je parle aux gens de très haut niveau de savoir pourquoi ils devraient au moins étudier la relation de la progestérone par voie topique livré au risque de cancer du sein, je me suis laissé dire qu'ils ne pensent pas qu'il pourrait être efficace parce qu'il n'augmente pas les taux sériques. Cela est vrai, comme il est pour toutes les hormones par voie topique livrés, mais il ne la salive augmentation, le sang capillaire, et les taux tissulaires de la progestérone. Avec ces données en main, il ne prend pas un génie pour comprendre quelque chose ne va pas avec le sérum test quand les hormones sont livrés par voie topique.

J'espère qu'un jour l'establishment médical va enfin se réveiller et écouter ce que les femmes ont été en leur disant pour des travaux de progestérone ans, d'actualité. Ensuite, ils pourraient découvrir ce qui a été juste sous leur nez (les articles scientifiques soutenant l'utilité et l'efficacité de la progestérone actualité) pour de trop nombreuses années.