Controverse Mammographie - Follow the Money
par Virginia Hopkins sur 18/11/09 à 16:19
Laissez-nous un peu franc-parler et le bon sens autour de la controverse qui a éclaté la mammographie cette semaine. La ligne du bas est, cette controverse n'a rien à voir avec inquiétude sur la santé des femmes, et tout à voir avec de l'argent et la politique.
Le lundi (16 novembre), l' US Preventive Services Task Force (PSTF), une partie de l'Agence du gouvernement pour la recherche des soins de santé et de la qualité, a publié un rapport qui recommande une mammographie de routine contre des femmes âgées de 40 à 49 ans. Ils recommandent que les femmes âgées de 50 à 74 ans ont une mammographie tous les deux ans.
Cette recommandation annule les directives émises en 2002 PSTF, recommandant que les femmes âgées de 40 et jusqu'à avoir une mammographie de routine chaque année. Cette directive 2002 a été faite, par un groupe différent, puis à la PSTF, basée sur l'argent et la politique, et non pas sur des faits ou des preuves. Le renversement de la directive 2002 cette semaine est basée sur ce qui est mieux pour les femmes. Il arrive aussi d'économiser des milliards de dollars en coûts de soins de santé et d'épargner des millions de femmes à partir de biopsies et traitements inutiles et les dépenses énormes et le stress de ces soins inutiles médicale.
La controverse est tout au sujet de ces milliards de dollars qui ne seront pas qui se jettent dans la mammographie industrie des fabricants, les hôpitaux, les cliniques, les radiologues, les cancérologues, les laboratoires qui font des biopsies, et ainsi de suite. Ne vous méprenez pas, le dépistage systématique par mammographie est une machine industrielle et une énorme vache à lait.
Lorsque le PSTF publié ces recommandations le lundi, par l'intermédiaire d'un article dans la prestigieuse revue Annals of Internal Medicine, l' American Cancer Society (ACS) en même temps mis en vrac une tempête de neige de la PR négatif et au vitriol disant qu'ils sont en désaccord avec le changement PSTF dans les lignes directrices de dépistage par mammographie. La campagne noire, coûteux et hystérique ACS a été de toute évidence bien préparé à l'avance, et comprend des clips de femmes dans leur 40s dont le cancer du sein a été détecté par la mammographie ou clips de femmes disant: «C'est Obamacare! Les femmes vont mourir! C'est Gendercide! "Et des clips de médecins disant que les nouvelles lignes directrices sont« scandaleux »et« dangereux ».
Et pourtant, seulement il ya quelques semaines, le chef de l'ACS a parlé au New York Times l'auteur de science Kolata Gina ( Cancer Group a des préoccupations sur les projections ) et a révélé que l'AEC était sur le point de changer ses recommandations pour le dépistage du cancer parce surdépistage causait plus de problèmes qu'elle n'en résolvait, et coûte des milliards de dollars aux contribuables. Peu de temps après, l'ACS backpeddled et a changé son esprit. Pour plus de détails sur cette saga sordide, lisez l'article du Dr Ralph Moss, la discorde sur la mammographie Roils l'ACS . Apparemment, depuis les ACS a commencé backpeddling, il a été occupé de dépenser des millions de dollars sur une campagne visant à attaquer les nouvelles recommandations PSTF et d'effrayer les femmes américaines en continuant à être overscreened pour le cancer du sein, et à supporter inutiles, coûteux et stressant biopsies et traitements.
L'article en cours de Kolata, Groupe demande instamment mammographies à 50, pas 40 ans sur les nouvelles orientations de la PSTF de, curieusement ne mentionne pas l'article précédent dans lequel l'ACS était apparemment à bord de ces nouvelles lignes directrices.
Le fait est que la mammographie est, et a toujours été, un mal conçue, mal étudiée, primitive, façon inefficace et dangereuse pour détecter le cancer du sein, qui ont probablement causé le cancer du sein a autant qu'il a détecté.
Nous savons sans l'ombre d'un doute que l'exposition aux rayonnements augmente le risque de cancer du sein. Samuel Epstein MD estime que plus de 10 ans de la mammographie de routine d'une femme non ménopausée reçoit près de la moitié sous forme de rayonnement autant qu'il était mesurable dans un mile de l'épicentre de l'explosion d'Hiroshima bombe atomique.
Le fait même que cette méthode de dépistage du cancer du sein a été même inventé, puis autorisés à entrer dans la médecine moderne est presque incompréhensible. Depuis le dépistage par mammographie a commencé, il n'y a pas eu de baisse de la mortalité par cancer du sein en raison de la détection précoce, et aucune baisse globale du nombre de décès dus au cancer du sein qui peuvent être attribués à la mammographie. Le dépistage par mammographie de routine permet de détecter les cancers du sein plus, mais il n'enregistre pas plus de vies.
La population des femmes se disputent en ce moment, ceux de 40 à 49, ont des tissus mammaires denses que les femmes ménopausées, ce qui rend leurs tumeurs cancéreuses du sein très difficile à détecter sur les mammographies. La plupart des tumeurs cancéreuses du sein chez les femmes de cet âge sont susceptibles pris par les femmes elles-mêmes, dans la douche. Mais nous ne savons pas avec certitude, parce que la recherche n'a jamais été fait!
Les «experts» qui défendent des mammographies de routine pour les femmes de moins de 50 sont dites, et je paraphrase, «Les mammographies ne fonctionnent pas très bien, mais c'est tout ce que nous avons et nous devons donc continuer à le faire!" C'est pas vrai. Nous avons thermographie, qui est un excellent moyen de détecter des tumeurs cancéreuses du sein, mais elle n'a jamais pris le car il est tellement sûr, facile et peu coûteux. Il peut même établir une distinction entre croissance rapide et lente des tumeurs mammaires en croissance, tel que détaillé dans le ACS revue Cancer propre , en Juin 2006 ( du sein thermographie et la prédiction du risque de cancer ), qui a conclu, "La thermographie est utile non seulement comme un facteur prédictif de facteur de risque de cancer, mais aussi pour évaluer les tumeurs à croissance plus rapide." La recherche citée dans cette étude a été réalisée 2o il ya 30 ans, et la thermographie, qui est maintenant numérique, a parcouru un long chemin depuis lors.
Voici un article utile sur la thermographie par Sherrill Sellman, ND, Thermographie - voir dans l'avenir et une brochure d'une entreprise numérique thermographie qui donne de bons exemples de ce que voit un thermogramme.
Suzanne Sommers nouveau livre best-seller Knockout prend un coup de poing de une à deux à l'industrie du cancer de l'Amérique, et comprend la saleté sur l'industrie mammographie. Mais encore mieux, elle braque les projecteurs sur quelques-uns des médecins courageux aux Etats-Unis qui ont de la réussite des traitements alternatifs du cancer. Bien que je ne suis pas d'accord avec Sommers méga-dose approche de l'hormonothérapie bio-identique, elle est un grand service pour la santé américaine en utilisant sa célébrité et de l'auditoire énorme pour éduquer, informer et dire la vérité au sujet de notre industrie médicale terriblement dysfonctionnel et destructif . En dépit de la machine de relations publiques de la médecine conventionnelle qui est claquant et les taches Sommers, son nouveau livre est à la tête des listes des best-sellers.
Voici un article de John R. Lee, MD, de routine mammographies-Devons-nous ou ne devrait pas nous , qui détaille certains des éléments de preuve contre une mammographie. Il ya aussi des informations utiles sur les mammographies, et sur la prévention du cancer du sein dans notre livre ce que votre docteur May Not Tell You au sujet du cancer du sein .
E. Connors
22 novembre 2009
Notez que le gouvernement ne propose pas la thermographie comme un substitut à la mammographie. Une grande partie de la rumeur c'est parce que les citoyens reconnaissent le début d'une "moins de soins est meilleure prise en charge" thème qui transparaîtra dans l'industrie des soins de santé lorsque la facture des soins de santé est passée par le Congrès.
Kate Cherico, RN
22 novembre 2009
Personne n'a abordé le problème exposition aux rayonnements. Si je comprends bien le livre du Dr Lee sur le cancer du sein que chaque mammographie emballe une exposition de 3% à un rayonnement qui est en fait causitive pour le cancer. Figure si une femme a une mammographie annuelle pour les dix ans à peine son exposition (et donc un facteur de risque pour le cancer du sein) augmente de 30%! Qui ne serait pas les relier à l'augmentation des cancers du sein que nous vivons. Lorsque le diagnostic
effectivement venir avec un risque accru de cancer du comment peut-on faire confiance à ce que d'un test de prévention? Au fil du temps le rayonnement est cumulatif et construit avec chaque exposition.
Karen Thompson
19 novembre 2009
A été diagnostiqué avec le cancer du sein 1992 à l'âge de 43 ans, par l'examen et la biopsie. Tumorale a été de plus de 5 cm et dans 8 des 16 ganglions lymphatiques. Avait eu des mammographies depuis l'âge de 40 ans. Rien a montré sur les mammographies, même le jour où le Dr trouvé le morceau et a insisté sur la biopsie. Donc, j'ai connu depuis 1992 que les mammographies ne sont pas efficaces chez les jeunes femmes ou des femmes ayant des implants mammaires. Depuis que je suis maintenant seulement 1 poitrine de montior et une paroi thoracique qui exige aussi l'observation, les dernières années j'ai utilisé la thermographie. A été renvoyé par mon oncologue qui m'a dit que la thermographie lui donne beaucoup plus d'informations sur ce qui se passe avec les ganglions lymphatiques, la poitrine et du sein reste que la mammographie. Il s'agissait d'un "Dieu a envoyé" pour moi. Je n'ai pas l'inconfort de la mammographie ou l'exposition au rayonnement .. plus de plus amples renseignements sur les modifications. Alors, pourquoi ne pas couvrir ce que mon assurance? Sont-ils fous? La thermographie est approuvé par la FDA.
pam
19 novembre 2009
Cela ressemble à un morceau vraiment alarmiste. Nous n'avons pas vraiment de preuve que les mammographies causer le cancer et nous avons la preuve que le dépistage précoce a sauvé des vies et des femmes de plus ont été faire des projections, le taux de létalité a été de descendre. Je pense que votre pièce peut-être plus crédible si vous avez cité certains éléments de preuve réelle à la fois du "faire de l'argent" du monde de la mammographie, etc ainsi que les risques de la mammographie - vous référer à eux comme si ils sont faits. La recommandation qui est sorti est déjà suffisamment confuses sans votre article alarmiste. Tout aussi préoccupant est l'implication que les femmes qui ont besoin de dépistage ne sera pas en avoir maintenant et que, en fait, l'industrie de l'assurance bénéficieront en ayant quelque chose d'autre, ils n'ont pas à couvrir! Donc, en temps opportun juste avant la possibilité de la réforme des soins de santé réel. J'ai trouvé la pièce très peu professionnel.
William J. Strandwitz, Ph.D.
19 novembre 2009
Pensée vos lecteurs pourraient vouloir lire ceci.
Projet de loi
Un «tribunaux de la mort» Surfaces de John Armure
Cette semaine, les Etats-Unis la Force préventive Services Task annoncé sa recommandation que les femmes entre les âges de 40 et 50 ne reçoivent plus de mammographies de routine pour détecter le cancer du sein au stade précoce et la plus curable. Ce fut un renversement quasi-totale des recommandations antérieures du Groupe de travail même, et contrairement à l'avis de l'American Cancer Society et d'autres autorités.
Le Groupe de travail n'a, bien sûr, énoncer les raisons pour lesquelles cette recommandation radicalement différente. Ils ont utilisé la modélisation informatique des trois grandes études de cancer du sein, en Suède, la Grande-Bretagne et les États-Unis. Selon ce travail, «Pour 1000 femmes dépistées début à 40 ans, la modélisation a suggéré que seulement 0,7 décès par cancer du sein seraient évités si les femmes seraient 480 obtenir un résultat faussement positif et plus de 33 subirait des biopsies inutiles."
Le coût total de toutes les mammographies de femmes de tous âges est estimée à 5 milliards de dollars par an, si la Task Force affirmait que le coût n'était pas un facteur dans sa décision. Cependant, la façon dont ils ont déclaré très en fonction de leur recommandation suggère que la demande est fausse. Il est également un exemple de plus du fait que les médias américains peuvent tout à fait manquer une histoire qui est juste sous leur nez. Il a été une ample discussion de savoir si cette recommandation est logique. Il n'ya pas de discussion sur le nombre de décès évitables se produisent.
Notez que les femmes qui sont incommodés par les examens précoces sont numérotées. Le rapport indique que 480 faux positifs se traduira par des tests supplémentaires, et plus de 33 auront des biopsies inutiles. Qu'en est-il des femmes qui mourront sans les tests? Ce nombre est caché derrière un nombre apparemment-petits de 0,7 décès pour 1.000. Personne dans la presse ont apparemment pensé à ouvrir une copie de Le dernier recensement officiel en 2000, et de déterminer le nombre de décès supplémentaires.
Les données du recensement divise ses résultats dans le milieu de tous les 10 ans, plutôt qu'à la fin de chaque décennie. Il ya un peu moins de 83 millions d'Américains âgés de 35 et 55. Découpez un peu plus de la moitié, parce que le nombre d'Américains à chaque âge de l'individu, diminue à mesure que l'âge augmente. Donc, comptez 40 millions d'Américains entre 40 et 50.
Plus on vieillit, plus les femmes il ya dans chaque catégorie d'âge. Il est donc prudent de compter la moitié de ce groupe, 20 millions d'euros, en tant que femmes. Maintenant, appliquez qui, apparemment, petit 0,7 pour cent à ceux des Américains. Le résultat est, 140.000 femmes meurent chaque année si les 40-50 mammographies sont éliminés. Ce n'est pas une faute de frappe. La tâche Force propre figure de décès supplémentaires à 0,7 pour cent ne travailler dehors à 140.000 décès supplémentaires des femmes.
Maintenant, ce groupe de travail n'a pas le pouvoir de contrainte. Aucun des programmes de santé publics ou privés ont changé leurs politiques à la suite de la recommandation de ce groupe de travail. Toutefois, le plan de la santé du gouvernement aura un conseil de révision qui aura la contrainte derrière lui. Ce conseil est dans la Loi de stimulation qui a déjà passé et est en vigueur.
C'est ce qui Sarah Palin et d'autres critiques ont appelé un «panneau de la mort." Quand il a le pouvoir de réduire la couverture d'assurance pour les particuliers en raison des efforts médicaux ne sont pas «rentable», les décès va commencer.
Aucune femme dans ma famille "aime" pour obtenir une mammographie. Mais tous ceux qui sont plus de 40 ans, régulièrement se soumettre à cette indignité de sauver des vies. Qu'est-ce qui se passera lorsque le conseil des coupures d'électricité sur de véritables procédures comme «inefficace», à ne pas "rentable"? Les personnes atteintes de l'argent à épargner peut payer pour leurs propres mammographies. Toutes les femmes qui dépendent de l'assurance sera le premier à mourir de cancers non détectés qui auraient pu être évitées.
Nous savons ce à partir des statistiques qui sont juste en face de nous, cette semaine. Personne d'autre n'a remarqué et signalé sur les décès supplémentaires. Comment dire. Quelle tristesse.
FamilySecurityMatters.org collaborateur à la rédaction John Armure pratiqué le droit à la Cour suprême pendant 33 ans. John Armure pratiquée à la Cour suprême des États-Unis pendant 33 ans. John_Armor@aya.yale.edu Son dernier livre sur Thomas Paine est disponible à http://www.TheseAreTheTimes.us . Contactez-le à John_Armor@aya.yale.edu .
William J. Strandwitz, Ph.D.
19 novembre 2009
J'ai oublié d'ajouter dans mon précédent commentaire, si vous voulez trouver une installation fiable à la thermographie
http://www.thermascan.com puis cliquez sur
Centres d'imagerie (sur le haut de la page).
Tapez-vous dire d'en trouver un près de chez vous.
William J. Strandwitz, Ph.D.
19 novembre 2009
Nous avons utilisé la thermographie par Thermoscan dans notre cabinet médical et a pris les anomalies du sein, y compris les lésions cancéreuses de longues études avant la mammographie. Il est entièrement non-évasif et peut être facilement répété avec aucun mal à la patiente si nécessaire.
Nous avons reçu de nombreuses plaintes auprès des médecins radiologiques, mais pas l'un d'eux pourrait faute de nos résultats.
sandra morey
19 novembre 2009
J'ai eu un fibrome dans mon sein en 1994. Il a été biopsiés et s'avère ne pas être cancéreuse. Mammographie il a suivi pour un couple d'années à la recherche de changements. En 1996, les changements ont été trouvés, mais je n'étais pas notifed pendant 3 mois comme le ministère de rayonnement ne notifie pas les patients dans ces cas, mais avertit le médecin. Le médecin était réticent à laisser un message d'alerte que je l'appelle et je suis souvent difficiles à atteindre. Je n'ai pas eu un téléphone cellulaire à l'époque. Ainsi, je suis allé 3 mois au cours desquels mon cancer a été autorisé à se développer et était présent dans 2 des 5 ganglions lymphatiques. J'ai finalement appelé le médecin qui me concerne de ne pas recevoir les résultats de ma mammographie annuelle, ont laissé des messages pour lui de m'appeler deux fois, il ne savait pas et je l'ai finalement atteint po Il a été horrifié de voir que je suis tombé à travers les fissures et tout était fait pour assurer mon traitement en temps opportun. J'ai subi une chirurgie à deux reprises, AC années Chimiothérapie, radiothérapie et 5 de tamoxophen. Pendant ce temps, j'ai découvert le Dr Lee et a commencé à utiliser la crème de progestérone naturelle. J'ai été en rémission depuis 1996 et nous espérons le rester. Les mammographies peuvent être utiles dans certains cas, mais même une mammographie positive doit passer par les canaux et dans mon cas il y avait un pépin grande.
Lisa Rey
19 novembre 2009
J'ai été diagnostiqué avec le cancer du sein / étape 2B / 2 ganglions lymphatiques positifs en 2007 et mon tout premier mamogram l'a attrapé. Il n'a pas été détecté avec un auto examen du sein ou d'un médecin d'examiner. J'avais 40 ans. J'ai attendu jusqu'à ce que je touchait mon 41e anniversaire.
Helga Nehl
19 novembre 2009
Je suis d'accord que les mammographies sont une industrie énorme et ne pas vraiment aider à prévenir le cancer du sein. Je connais des femmes qui avaient mams annuels pour 10-15-20 ans et encore jusqu'à la fin avec le cancer du sein. Je connais des femmes qui n'ont jamais eu mams et ils sont dans leurs 60-70-80 et sont sans cancer. La plupart de ceux-ci avaient des régimes alimentaires denses au début de la vie.