Watchers santé des Nouvelles et opinions

Controverse Mammographie - Follow the Money

par Virginia Hopkins sur 18/11/09 à 16:19

Laissez-nous un peu franc-parler et le bon sens autour de la controverse qui a éclaté la mammographie cette semaine. La ligne du bas est, cette controverse n'a rien à voir avec inquiétude sur la santé des femmes, et tout à voir avec de l'argent et la politique.

Le lundi (16 novembre), l' US Preventive Services Task Force (PSTF), une partie de l'Agence du gouvernement pour la recherche des soins de santé et de la qualité, a publié un rapport qui recommande une mammographie de routine contre des femmes âgées de 40 à 49 ans. Ils recommandent que les femmes âgées de 50 à 74 ans ont une mammographie tous les deux ans.

Cette recommandation annule les directives émises en 2002 PSTF, recommandant que les femmes âgées de 40 et jusqu'à avoir une mammographie de routine chaque année. Cette directive 2002 a été faite, par un groupe différent, puis à la PSTF, basée sur l'argent et la politique, et non pas sur des faits ou des preuves. Le renversement de la directive 2002 cette semaine est basée sur ce qui est mieux pour les femmes. Il arrive aussi d'économiser des milliards de dollars en coûts de soins de santé et d'épargner des millions de femmes à partir de biopsies et traitements inutiles et les dépenses énormes et le stress de ces soins inutiles médicale.

La controverse est tout au sujet de ces milliards de dollars qui ne seront pas qui se jettent dans la mammographie industrie des fabricants, les hôpitaux, les cliniques, les radiologues, les cancérologues, les laboratoires qui font des biopsies, et ainsi de suite. Ne vous méprenez pas, le dépistage systématique par mammographie est une machine industrielle et une énorme vache à lait.

Lorsque le PSTF publié ces recommandations le lundi, par l'intermédiaire d'un article dans la prestigieuse revue Annals of Internal Medicine, l' American Cancer Society (ACS) en même temps mis en vrac une tempête de neige de la PR négatif et au vitriol disant qu'ils sont en désaccord avec le changement PSTF dans les lignes directrices de dépistage par mammographie. La campagne noire, coûteux et hystérique ACS a été de toute évidence bien préparé à l'avance, et comprend des clips de femmes dans leur 40s dont le cancer du sein a été détecté par la mammographie ou clips de femmes disant: «C'est Obamacare! Les femmes vont mourir! C'est Gendercide! "Et des clips de médecins disant que les nouvelles lignes directrices sont« scandaleux »et« dangereux ».

Et pourtant, seulement il ya quelques semaines, le chef de l'ACS a parlé au New York Times l'auteur de science Kolata Gina ( Cancer Group a des préoccupations sur les projections ) et a révélé que l'AEC était sur ​​le point de changer ses recommandations pour le dépistage du cancer parce surdépistage causait plus de problèmes qu'elle n'en résolvait, et coûte des milliards de dollars aux contribuables. Peu de temps après, l'ACS backpeddled et a changé son esprit. Pour plus de détails sur cette saga sordide, lisez l'article du Dr Ralph Moss, la discorde sur la mammographie Roils l'ACS . Apparemment, depuis les ACS a commencé backpeddling, il a été occupé de dépenser des millions de dollars sur une campagne visant à attaquer les nouvelles recommandations PSTF et d'effrayer les femmes américaines en continuant à être overscreened pour le cancer du sein, et à supporter inutiles, coûteux et stressant biopsies et traitements.

L'article en cours de Kolata, Groupe demande instamment mammographies à 50, pas 40 ans sur les nouvelles orientations de la PSTF de, curieusement ne mentionne pas l'article précédent dans lequel l'ACS était apparemment à bord de ces nouvelles lignes directrices.

Le fait est que la mammographie est, et a toujours été, un mal conçue, mal étudiée, primitive, façon inefficace et dangereuse pour détecter le cancer du sein, qui ont probablement causé le cancer du sein a autant qu'il a détecté.

Nous savons sans l'ombre d'un doute que l'exposition aux rayonnements augmente le risque de cancer du sein. Samuel Epstein MD estime que plus de 10 ans de la mammographie de routine d'une femme non ménopausée reçoit près de la moitié sous forme de rayonnement autant qu'il était mesurable dans un mile de l'épicentre de l'explosion d'Hiroshima bombe atomique.

Le fait même que cette méthode de dépistage du cancer du sein a été même inventé, puis autorisés à entrer dans la médecine moderne est presque incompréhensible. Depuis le dépistage par mammographie a commencé, il n'y a pas eu de baisse de la mortalité par cancer du sein en raison de la détection précoce, et aucune baisse globale du nombre de décès dus au cancer du sein qui peuvent être attribués à la mammographie. Le dépistage par mammographie de routine permet de détecter les cancers du sein plus, mais il n'enregistre pas plus de vies.

La population des femmes se disputent en ce moment, ceux de 40 à 49, ont des tissus mammaires denses que les femmes ménopausées, ce qui rend leurs tumeurs cancéreuses du sein très difficile à détecter sur les mammographies. La plupart des tumeurs cancéreuses du sein chez les femmes de cet âge sont susceptibles pris par les femmes elles-mêmes, dans la douche. Mais nous ne savons pas avec certitude, parce que la recherche n'a jamais été fait!

Les «experts» qui défendent des mammographies de routine pour les femmes de moins de 50 sont dites, et je paraphrase, «Les mammographies ne fonctionnent pas très bien, mais c'est tout ce que nous avons et nous devons donc continuer à le faire!" C'est pas vrai. Nous avons thermographie, qui est un excellent moyen de détecter des tumeurs cancéreuses du sein, mais elle n'a jamais pris le car il est tellement sûr, facile et peu coûteux. Il peut même établir une distinction entre croissance rapide et lente des tumeurs mammaires en croissance, tel que détaillé dans le ACS revue Cancer propre , en Juin 2006 ( du sein thermographie et la prédiction du risque de cancer ), qui a conclu, "La thermographie est utile non seulement comme un facteur prédictif de facteur de risque de cancer, mais aussi pour évaluer les tumeurs à croissance plus rapide." La recherche citée dans cette étude a été réalisée 2o il ya 30 ans, et la thermographie, qui est maintenant numérique, a parcouru un long chemin depuis lors.

Voici un article utile sur la thermographie par Sherrill Sellman, ND, Thermographie - voir dans l'avenir et une brochure d'une entreprise numérique thermographie qui donne de bons exemples de ce que voit un thermogramme.

Suzanne Sommers nouveau livre best-seller Knockout prend un coup de poing de une à deux à l'industrie du cancer de l'Amérique, et comprend la saleté sur l'industrie mammographie. Mais encore mieux, elle braque les projecteurs sur quelques-uns des médecins courageux aux Etats-Unis qui ont de la réussite des traitements alternatifs du cancer. Bien que je ne suis pas d'accord avec Sommers méga-dose approche de l'hormonothérapie bio-identique, elle est un grand service pour la santé américaine en utilisant sa célébrité et de l'auditoire énorme pour éduquer, informer et dire la vérité au sujet de notre industrie médicale terriblement dysfonctionnel et destructif . En dépit de la machine de relations publiques de la médecine conventionnelle qui est claquant et les taches Sommers, son nouveau livre est à la tête des listes des best-sellers.

Voici un article de John R. Lee, MD, de routine mammographies-Devons-nous ou ne devrait pas nous , qui détaille certains des éléments de preuve contre une mammographie. Il ya aussi des informations utiles sur les mammographies, et sur ​​la prévention du cancer du sein dans notre livre ce que votre docteur May Not Tell You au sujet du cancer du sein .