Controversia Mamografía - Siga el dinero
por Virginia Hopkins en 18/11/09 a las 4:19 pm
Vamos a tener alguna conversación directa y de sentido común en torno a la controversia de la mamografía que ha estallado esta semana. La conclusión es, esta controversia no tiene nada que ver con la preocupación por la salud de la mujer, y todo que ver con el dinero y la política.
El lunes (16 de noviembre), la EE.UU. Preventive Services Task Force (pstf), que forma parte de la Agencia del Gobierno para la Investigación y Calidad, publicó un informe que recomienda que las mamografías de rutina para mujeres de 40 a 49. Ellos recomiendan que las mujeres de entre 50 y 74 tienen una mamografía cada dos años.
Esta recomendación se invierte pstf directrices emitidas en 2002, recomendando que las mujeres de 40 y hasta hacerse mamografías anuales de rutina. Esta guía 2002 se hizo, por un grupo diferente a continuación, en el pstf, basado en el dinero y la política, no en hechos o pruebas. La inversión de la guía de 2002, esta semana se basa en lo que es mejor para las mujeres. También pasa a ahorrar miles de millones de dólares en costos de salud y para evitar que millones de mujeres a partir de biopsias y tratamientos innecesarios y el enorme gasto y el estrés de que la atención médica necesaria.
La controversia tiene que ver con esos miles de millones de dólares que no se que desembocan en la mamografía de la industria de los fabricantes, los hospitales, las clínicas, los radiólogos de los, oncólogos, a los laboratorios que realizan las biopsias, y así sucesivamente. No se equivoquen, una mamografía de rutina es una máquina industrial y una fuente de ingresos enorme.
Cuando el pstf lanzado estas recomendaciones el lunes, a través de un artículo en la prestigiosa revista Annals of Internal Medicine, la American Cancer Society (ACS) a la vez desató una tormenta de nieve de las relaciones públicas negativas y mordaces diciendo que no está de acuerdo con el cambio en las directrices pstf mamografía. La campaña de ACS pulido, caro e histérica fue preparado, obviamente, mucho antes de tiempo, e incluye clips de las mujeres en sus 40 años con cáncer de mama se detecta a través de una mamografía y clips de las mujeres que dicen "Esto es Obamacare! Las mujeres van a morir! Esto es generocidio! "Y clips de los médicos que dicen las nuevas directrices son" indignantes "y" peligroso ".
Y, sin embargo, tan sólo hace unas semanas, el jefe de la AEC, habló con el New York Times el escritor científico Gina Kolata ( Cancer Group tiene preocupaciones en cartel ) y reveló que el ACS estaba a punto de cambiar sus recomendaciones para la detección de cáncer debido a overscreening estaba causando más problemas de los que estaba resolviendo, y cuesta miles de millones de dólares de los contribuyentes. Poco después, el ACS backpeddled y cambió su mente. Para más detalles sobre esta saga poco sórdida, lea el artículo del Dr. Ralph Moss, la discordia en la mamografía irrita a la AEC . Al parecer, desde la AEC comenzó backpeddling, se ha ocupado de gasto de millones de dólares en una campaña para atacar a las recomendaciones pstf nuevos y para asustar a las mujeres estadounidenses en la continuación que se overscreened de cáncer de mama, y para soportar las biopsias innecesarias, costosas y estresante y tratamientos.
Presente artículo de Kolata, Grupo insta a las mamografías a 50, No 40 sobre las nuevas directrices de la pstf de, curiosamente no menciona el artículo anterior en el que la ACS fue al parecer a bordo con las nuevas directrices.
El hecho es que la mamografía es, y siempre ha sido un mal concebido, poco estudiada, forma primitiva, ineficaz y peligrosa para detectar el cáncer de mama, que probablemente ha causado cáncer de mama tanto como lo ha detectado.
Sabemos sin sombra de duda que la exposición a la radiación aumenta el riesgo de cáncer de mama. Samuel Epstein MD estima que más de 10 años de la mamografía de rutina a una mujer premenopáusica recibe casi la mitad de radiación que se podía medir menos de un kilómetro del epicentro de la explosión de una bomba atómica de Hiroshima.
El hecho de que este método de detección del cáncer de mama, incluso se inventó y luego se deja en la medicina moderna es casi incomprensible. Desde que comenzó la mamografía de cribado, no ha habido una disminución de la mortalidad por cáncer de mama debido a la detección temprana, y no hay caída global de las muertes por cáncer de mama que pueden atribuirse a la mamografía. La mamografía de rutina se detecta más cánceres de mama, pero no guarda más vidas.
La población de las mujeres se disputan en estos momentos, los de 40 a 49, tienen tejido mamario más denso que las mujeres menopáusicas, lo que hace que los tumores de cáncer de mama muy difícil de detectar en las mamografías. La mayoría de los tumores de cáncer de mama en las mujeres de esta edad es probable que atrapado por las propias mujeres, en la ducha. Pero no sabemos a ciencia cierta, ya que la investigación nunca se ha hecho!
Los "expertos" que defienden las mamografías de rutina para las mujeres menores de 50 años están diciendo, y parafraseo, "Las mamografías no funcionan bien, pero es todo lo que tenemos lo que tenemos que seguir haciéndolo!" Eso no es tan cierto. Tenemos termografía, la cual es una excelente manera de detectar tumores de cáncer de mama, pero nunca ha alcanzado gran popularidad porque es muy seguro, fácil y barato. Incluso se puede distinguir entre el rápido crecimiento y de crecimiento lento, los tumores de mama, según se detalla en el propio de la ACS revista Cancer , en junio de 2006 ( termografía de mama y la predicción del riesgo de cáncer ), que llegó a la conclusión, "La termografía es útil no sólo como un predictor de riesgo de cáncer, sino también para evaluar los tumores de crecimiento más rápido." La investigación citada en el presente estudio se llevó a cabo 2o hace 30 años, y la termografía, que ahora es digital, se ha recorrido un largo camino desde entonces.
He aquí un artículo útil sobre termografía por Sherrill Sellman, ND, termografía - Viendo hacia el futuro y un folleto de una compañía digital de termografía que da buenos ejemplos de lo que ve a un termograma.
Nueva Suzanne Sommers libro más vendido golpe de gracia tiene un doble golpe en la industria del cáncer de Estados Unidos, e incluye la suciedad en la industria de la mamografía. Pero aún mejor, que arroja luz sobre algunos de los valientes médicos en los EE.UU. que están teniendo éxito con los tratamientos alternativos contra el cáncer. Aunque no estoy de acuerdo con la mega-dosis Sommers enfoque de la terapia de hormonas bioidénticas, que está haciendo un gran servicio a la salud de América mediante el uso de su fama y enorme audiencia para educar, informar y decir la verdad acerca de nuestra industria médica terriblemente disfuncional y destructiva . A pesar de la máquina médico convencional de relaciones públicas que está golpeando y manchas Sommers, su nuevo libro está en la cima de las listas de más vendidos.
He aquí un artículo de John R. Lee, MD, mamografías de rutina-En caso de que nos debemos o no , que detalla algunas de las pruebas contra las mamografías. También existe información útil acerca de las mamografías, y sobre la prevención del cáncer de mama en nuestro libro Lo que su médico no le puede decir sobre el cáncer de mama .
E. Connors
22 de noviembre 2009
Tenga en cuenta que el gobierno no está sugiriendo la termografía como un sustituto de la mamografía. Gran parte del alboroto se debe a que los ciudadanos reconocen el principio de una "menor atención es una mejor atención", tema que estará presente en la industria del cuidado de la salud cuando la ley de cuidado de la salud se hace pasar por el Congreso.
Kate Cherico, RN
22 de noviembre 2009
Nadie ha abordado el problema de exposición a la radiación. Yo entiendo del libro del Dr. Lee en el cáncer de mama que cada mamografía paquetes de un 3% de la exposición a la radiación que en realidad es causitive para el cáncer. La figura si una mujer tiene una mamografía anual a tan sólo diez años, su exposición (y por lo tanto un factor de riesgo para el cáncer de mama) aumenta un 30%! ¿Quién no vincularlos con el aumento de los cánceres de mama que estamos viviendo. Cuando el diagnóstico
en realidad viene con un mayor riesgo para el cáncer ¿cómo puede alguien confiar en esto como una prueba preventiva? Con el tiempo la radiación es acumulativa y construye con cada exposición.
Karen Thompson
19 de noviembre 2009
Fue diagnosticado con cáncer de mama 1992 a la edad de 43 años, mediante un examen y una biopsia. El tumor era de más de 5 cm y en 8 de los 16 ganglios linfáticos. Si hubiera sido a hacerse mamografías desde los 40 años. Nada de lo publicado en las mamografías hasta el día en que el doctor encontró el bulto e insistió en la biopsia. Por lo tanto, yo he conocido desde 1992 que las mamografías no son eficaces en las mujeres más jóvenes o las mujeres con implantes mamarios. Puesto que ahora sólo tiene 1 pechuga de monitorizar y una pared del tórax, que también requiere de la observación, en los últimos años he utilizado la termografía. ¿Se refiere a mi oncólogo me dijo que le da la termografía mucha más información acerca de lo que está pasando con los ganglios linfáticos, el pecho y la mama que la mamografía restante. Este fue un "Dios ha enviado" para mí. Yo no tengo la incomodidad de la mamografía o la exposición a la radiación .. además de más información sobre cualquier cambio. Así que, ¿por qué no mi seguro cubre esto? ¿Están locos? La termografía es aprobado por la FDA.
pam
19 de noviembre 2009
Esto parece una pieza muy alarmistas aquí. Realmente no tenemos ninguna evidencia de que las mamografías causar cáncer y tenemos pruebas de que la detección precoz ha salvado vidas y más mujeres han estado recibiendo proyecciones, la tasa de mortalidad ha ido disminuyendo. Creo que la pieza podría ser más creíble si usted citó alguna evidencia real de ambos el "hacer dinero" del mundo de la mamografía, etc, así como los riesgos de la mamografía - que se refieren a ellos como si fueran hechos. La recomendación que salió es bastante confuso, sin su artículo alarmista. Igualmente preocupante es la implicación de que las mujeres que necesitan pruebas de detección no se logre ahora y que, de hecho, la industria de seguros se beneficiarán al tener algo más que no tienen que cubrir! Así que a tiempo justo antes de la posibilidad de una verdadera reforma de salud. He encontrado la pieza muy poco profesional.
William J. Strandwitz, PhD
19 de noviembre 2009
Que los lectores podrían querer leer esto.
Proyecto de ley
Un "panel de la muerte 'Superficies de John Armor
Esta semana, los EE.UU. Preventivo Services Task Force anunció su recomendación de que las mujeres entre las edades de 40 y 50 ya no reciben mamografías de rutina para detectar el cáncer de mama en su etapa más precoz y curable. Este fue un cambio casi total de las recomendaciones anteriores del mismo grupo de trabajo, y en contra de los consejos de la Sociedad Americana del Cáncer y otras autoridades.
El Grupo de Trabajo tenía, por supuesto, exponer sus razones para esta recomendación radicalmente diferente. Ellos usaron modelos de computadora de tres grandes estudios de cáncer de mama, en Suecia, Gran Bretaña y los Estados Unidos. Según ese trabajo, "Por cada 1.000 mujeres examinadas a partir de las 40 años de edad, el modelo sugiere que sólo 0,7 muertes por cáncer de mama se evitaría, mientras que 480 mujeres se obtenga un resultado falso-positivo y 33 más que someterse a biopsias innecesarias."
El costo total de todas las mamografías de mujeres de todas las edades se estima en $ 5 mil millones por año, aunque el Grupo de Trabajo afirmó que el costo no fue un factor en la toma de decisiones. Sin embargo, la manera que indica la base de su recomendación sugiere que la afirmación es falsa. También es un ejemplo más del hecho de que los medios de comunicación estadounidenses se puede perder por completo una historia que se encuentra justo debajo de sus narices. Ha habido una amplia discusión de si esta recomendación tiene sentido. No hay discusión de la cantidad de muertes evitables que se producen.
Tenga en cuenta que las mujeres que están afectados por las iniciales de los exámenes están contados. El informe dice que 480 falsos positivos dará lugar a pruebas adicionales, y más 33 tendrán biopsias innecesarias. ¿Qué pasa con las mujeres que se mueren sin las pruebas? Ese número se oculta detrás de una cantidad aparentemente pequeña de 0,7 muertes por cada 1.000. Nadie en la prensa al parecer, cree que abrir una copia del último censo oficial en 2000, y averiguar el número de muertes adicionales.
Los datos de censo divide sus resultados en el medio de cada 10 años, en lugar de al final de cada década. Hay un poco menos de 83 millones de estadounidenses entre las edades de 35 y 55 años. Recorta un poco más de la mitad, debido a que el número de estadounidenses que en cada edad del individuo, disminuye a medida que la edad aumenta. Por lo tanto, contar con 40 millones de estadounidenses entre 40 y 50.
Cuanto mayores nos hacemos, más mujeres hay en cada categoría de edad. Por lo tanto, es prudente contar con la mitad de ese grupo, 20 millones de dólares, ya que las mujeres. Ahora bien, aplicar ese aparentemente pequeño 0,7 por ciento a los estadounidenses. El resultado es, 140.000 mujeres mueren cada año si los 40-50 mamografías son eliminados. Eso no es una errata. Los grupos de trabajo propia figura de muertes adicionales en el 0,7 por ciento se resuelve a 140.000 muertes adicionales de las mujeres.
Ahora bien, este Grupo de Trabajo no tiene el poder de coacción. No hay programas de salud públicas o privadas han modificado sus políticas como resultado de las recomendaciones de este Grupo de Trabajo. Sin embargo, el plan de salud del gobierno tendrá un comité de revisión que tiene la compulsión detrás de él. Esa placa está en la Ley de Estímulo que ya ha pasado y está en vigor.
Eso es lo que Sarah Palin y otros críticos han llamado un "panel de la muerte." Cuando se tiene el poder de reducir la cobertura de seguro para las personas debido a que algunos esfuerzos de los médicos no son "rentables", las muertes van a empezar.
Ninguna mujer en mi familia "le gusta" hacerse una mamografía. Pero todos ellos, que son mayores de 40 años, rutinariamente someterse a esta indignidad que salva vidas. ¿Qué pasará cuando no la tarjeta con los cortes de energía reales a cabo los procedimientos como "ineficiente", como "rentable"? Las personas con dinero para gastar puede pagar por sus propias mamografías. Todas las mujeres que dependen de seguro será el primero en morir de cáncer no detectados que podrían haberse evitado.
Lo sabemos por las estadísticas que están justo en frente de nosotros, esta semana. Nadie se ha dado cuenta e informó sobre las muertes adicionales. ¿Cómo decirle. Qué triste.
FamilySecurityMatters.org editor colaborador John armadura ejerció como abogado en la Corte Suprema durante 33 años. John armadura se practica en la Corte Suprema de los EE.UU. por 33 años. John_Armor@aya.yale.edu Su último libro sobre Thomas Paine se encuentra disponible en http://www.TheseAreTheTimes.us . Póngase en contacto con él en John_Armor@aya.yale.edu .
William J. Strandwitz, PhD
19 de noviembre 2009
Se me olvidó añadir en mi comentario anterior, si usted quiere encontrar una fiable instalación de la termografía para
http://www.thermascan.com continuación, haga clic en
Centros de imagen (en la parte superior de la página).
Escriba usted indique para encontrar uno cerca de usted.
William J. Strandwitz, PhD
19 de noviembre 2009
Hemos utilizado la termografía por Thermoscan en nuestro consultorio médico y atrapó anormalidades en el seno, incluyendo las lesiones cancerosas mucho antes de que los estudios de mamografía. Es completamente no invasiva y puede repetirse fácilmente sin daño para el paciente de la mujer, si es necesario.
Hemos recibido muchas quejas de los médicos radiológicos, pero ninguno de ellos podía poner pegas a nuestros resultados.
Sandra Morey
19 de noviembre 2009
Yo tenía un fibroma en el pecho en 1994. Se hizo una biopsia y encontró que no es canceroso. La mamografía es seguido por un par de años en busca de cambios. En 1996, los cambios que se han encontrado, pero no fue notificada por 3 meses en el departamento de radiación no notificar a los pacientes en estos casos, pero avisa al médico. El médico se mostró reacio a dejar un mensaje de alerta que lo llamara y yo estoy a menudo de difícil acceso. Yo no tenía un teléfono celular en aquel entonces. Por lo tanto, me fui 3 meses tiempo durante el cual se permitió que mi cáncer crezca y se estuvo presente en 2 de 5 ganglios linfáticos. Finalmente me llamó al doctor ya que estaba preocupado por no recibir los resultados de mi mamografía anual, dejaron mensajes para que me llame dos veces no lo hizo y por fin le llegó pulg Él estaba horrorizado de que me caí por las grietas y todo lo que era hacer para asegurar mi tratamiento oportuno. Me operaron dos veces, CA años quimioterapia, radiación y 5 de tamoxophen. Durante ese tiempo he descubierto el Dr. Lee y comenzó a usar la crema de progesterona natural. He estado en remisión desde 1996 y esperamos que siga así. Las mamografías pueden ser útiles en algunos casos, pero incluso una mamografía positiva tiene que pasar por los canales y en mi caso hubo una falla grande.
Lisa Rey
19 de noviembre 2009
Fui diagnosticada con cáncer de mama / etapa 2B / 2 ganglios linfáticos positivos en el año 2007 y mi primer mamogram lo ha capturado. No se detectó con un auto examen de mama o examinar un médico. Yo tenía 40 años. Esperé hasta que se acercaba mi cumpleaños número 41.
Helga Nehl
19 de noviembre 2009
Estoy de acuerdo en que las mamografías son una industria enorme y realmente no ayudan a prevenir el cáncer de mama. Sé de mujeres que tuvieron mams anuales de 10-15-20 años, y aún así terminar con el cáncer de mama. Conozco mujeres que nunca han tenido mams y están en sus 60-70-80 y son libres de cáncer. La mayoría de estos últimos tenían dietas de nutrición densos primeros años de vida.