Mammographie-Kontroverse - Folgen Sie dem Geld
von Virginia Hopkins am 18.11.09 um 04.19 Uhr
Lassen Sie uns etwas die ungeschminkte Wahrheit und Vernunft auf der ganzen Kontroverse, die Mammographie in dieser Woche ausgebrochen ist. Die Quintessenz ist, diese Kontroverse hat nichts mit der Sorge um die Gesundheit von Frauen zu tun, und alles, was mit Geld und Politik zu tun.
Am Montag (16. November), der US Preventive Services Task Force freigegeben (pstf), Teil der staatlichen Agentur für Healthcare Forschung und Qualität, einen Bericht, der gegen Routine empfiehlt Mammographie-Screenings für Frauen im Alter von 40 bis 49. Sie empfehlen, dass Frauen im Alter von 50 bis 74 eine Mammographie haben alle zwei Jahre.
Diese Empfehlung kehrt pstf Richtlinien aus dem Jahr 2002, die Empfehlung, dass Frauen im Alter von 40 und höher jährlichen Routine-Mammographien haben. Diese Leitlinie wurde 2002 gemacht, von einer anderen Gruppe dann an der pstf, auf Geld und Politik, nicht auf Tatsachen oder Beweismittel. Die Umkehrung der 2002-Richtlinie in dieser Woche auf, was das Beste für Frauen basiert. Es kommt auch vor, Milliarden von Dollar im Gesundheitswesen Kosten zu sparen und Millionen von Frauen von unnötigen Biopsien und Behandlungen und der enormen Kosten und Stress dieses unnötige medizinische Versorgung zu ersparen.
Die Kontroverse dreht sich alles um diesen Milliarden von Dollar, die nicht in das Mammographie-Industrie die Hersteller, den Krankenhäusern, den Kliniken, den Radiologen, die Onkologen, den Laboren zu tun, die Biopsien, und so weiter fließen wird. Machen Sie keinen Fehler, ist Routine Mammographie-Screening eine industrielle Maschine und eine enorme Cash-Cow.
Wenn die pstf diese Empfehlungen veröffentlicht am Montag, über einem Artikel in der renommierten Fachzeitschrift Annals of Internal Medicine, die American Cancer Society (ACS) gleichzeitig losgelassen einen Schneesturm von negativen und bissigen PR sagen, dass sie nicht einverstanden mit der Änderung in pstf Mammographie-Screening-Richtlinien. Die glatte, teuer und hysterische Kampagne ACS war offenbar weit vor der Zeit, vorbereitet und enthält Clips von Frauen in ihren 40ern, deren Brustkrebs wurde mittels Mammographie entdeckt; Clips von Frauen sagen: "Dies ist Obamacare! Frauen werden sterben! Dies ist Gendercide! "Und Clips von Ärzten sagen, die neuen Richtlinien sind" empörend "und" gefährlich ".
Und doch, gerade vor ein paar Wochen sprach der Leiter der ACS an der New York Times Wissenschaftsjournalist Gina Kolata ( Cancer Group hat Bedenken Am Screenings ) und zeigte, dass die ACS im Begriff war, seine Empfehlungen für die Krebs-Screenings zu ändern, weil overscreening mehr verursacht wurde Probleme als sie lösen war, und kostet den Steuerzahler Milliarden Dollar. Kurz danach backpeddled der ACS und seine Meinung geändert. Weitere Details zu dieser schmutzigen kleinen Saga gelesen Dr. Ralph Moss 'Artikel, Zwietracht auf Mammographie wühlt der ACS . Offenbar weil die ACS begonnen backpeddling war es beschäftigt Millionen von Dollars an einer Kampagne, um die neuen Empfehlungen pstf anzugreifen und amerikanischen Frauen in weiterhin für Brustkrebs overscreened werden erschrecken, und um unnötige, teure und belastende Biopsien und Behandlungen ertragen.
Kolata aktuelle Artikel, Systemsteuerung fordert Mammographie bei 50, nicht 40 auf neue Richtlinien der pstf die seltsamerweise nicht erwähnt, den früheren Artikel, in dem die ACS war offenbar an Bord mit diesen neuen Richtlinien.
Tatsache ist, dass die Mammographie ist, und immer war, ein schlecht konzipiert, schlecht studiert, primitiv, unwirksame und gefährliche Weg, um Brustkrebs zu erkennen, dass wahrscheinlich hat so viel Brustkrebs verursacht, da es erkannt hat.
Wir wissen, ohne den Schatten eines Zweifels, dass die Strahlenexposition das Risiko für Brustkrebs erhöht. Samuel Epstein MD schätzt, dass mehr als 10 Jahren von Routine-Mammographie ein prämenopausalen Frau fast halb so viel Strahlung wie messbar war innerhalb einer Meile von dem Epizentrum des Hiroshima-Atombombe Explosion erhält.
Allein die Tatsache, dass diese Methode der Früherkennung von Brustkrebs sogar erfunden wurde und dann ließ man in der modernen Medizin ist fast unverständlich. Seit Mammographie-Screening begann, gab es keinen Rückgang der Todesfälle durch Brustkrebs durch Früherkennung und keine allgemeinen Rückgang der Todesfälle durch Brustkrebs, die zur Mammographie zugeschrieben werden können. Routine-Mammographie-Screening nicht mehr erkennen, Brustkrebs, aber es funktioniert nicht retten mehr lebt.
Die Bevölkerung von Frauen, die gleich vorbei gekämpft, die 40 bis 49, haben dichteres Brustgewebe als Frauen in den Wechseljahren, die ihre Brustkrebstumoren sehr schwierig macht, um auf Mammographien erkennen. Die meisten Brustkrebs-Tumoren bei Frauen dieses Alters sind wahrscheinlich von den Frauen selbst gefangen, in der Dusche. Aber wir wissen nicht genau wissen, weil die Forschung noch nie getan!
Die "Experten", verteidigte Routine Mammographien für Frauen unter 50 sind, werden sagen, und ich paraphrasieren, "Mammographie nicht so gut funktionieren, aber es ist alles was wir haben, so müssen wir weiter tun!" Das ist so nicht wahr. Wir haben Thermographie, die eine hervorragende Möglichkeit, Brustkrebstumoren erkennen ist, aber es war noch nie auf den Zug aufgesprungen, weil es so sicher, einfach und kostengünstig ist. Es kann sogar zwischen schnell wachsenden und langsam wachsende Tumoren der Brust zu unterscheiden, wie in sehr eigene Zeitschrift des ACS-Krebs detailliert , im Juni 2006 ( Breast-Thermografie und Krebsrisiko Vorhersage ), wurde zu dem Schluss kam: "Die Thermografie ist nützlich, nicht nur als Prädiktor für Risikofaktor für Krebs, sondern auch um die weitere schnell wachsende Tumoren zu bewerten." Die Forschung zitiert in dieser Studie geschehen 2o bis 30 Jahren, und Thermografie, die nun digital, hat einen langen Weg seit damals gekommen.
Hier ist eine hilfreiche Artikel über Thermografie von Sherrill Sellman, ND, Thermografie - Blick in die Zukunft und eine Broschüre von einer digitalen Thermografie Unternehmen , die gute Beispiele dafür, was für ein Thermogramm sieht gibt.
Suzanne Sommers 'neuen Bestsellers Knockout nimmt einen Doppelschlag in Amerikas Krebs Industrie und umfasst Schmutz auf dem Mammographie-Industrie. Aber noch besser, strahlt sie ein Schlaglicht auf einige der mutigen Ärzte in den USA, die mit Erfolg mit alternativen Krebstherapien sind. Obwohl ich nicht mit Sommers 'Mega-Dosis Ansatz zur bioidentischen Hormontherapie nicht zustimmen, sie macht einen großen Dienst amerikanischen Gesundheitsbehörde mit ihrer Berühmtheit und großen Publikum zu erziehen, zu informieren und die Wahrheit über unsere schrecklich dysfunktionalen und destruktiven medizinische Industrie . Trotz der konventionellen medizinischen PR Maschine, Zuschlagen und ist verschmiert Sommers, ist ihr neues Buch an der Spitze der Bestsellerlisten.
Hier ist ein Artikel von John R. Lee, MD, Routine-Mammographie-Sollten wir oder Sollten wir nicht , die Einzelheiten einige der Beweise gegen Mammographien. Es gibt auch hilfreiche Informationen über Mammographien und über Brustkrebs-Prävention in unserem Buch was dein Doktor May Not Tell You About Breast Cancer .
E. Connors
22. November 2009
Beachten Sie, dass die Regierung nicht darauf hindeutet, Thermographie als Ersatz für die Mammographie. Ein Großteil der Aufruhr ist, weil die Bürger den Beginn einer "weniger Pflege ist eine bessere Versorgung" Thema, das die Gesundheitsbranche durchdringen wird, wenn das Gesundheitssystem durch den Kongress verabschiedet wird, zu erkennen.
Kate Cherico, RN
22. November 2009
Niemand hat die Strahlenbelastung Problem angesprochen. Ich verstehe von Dr. Lees Buch über Brustkrebs, dass jede Mammographie von 3% der Strahlenbelastung, die eigentlich ursächliche für Krebs packt. Abbildung, wenn eine Frau hat eine jährliche Mammographie für nur zehn Jahren ihre Exposition (und damit ein Risikofaktor für Brustkrebs) erhöht sich von 30%! Wer würde sich nicht verbinden diese mit der Zunahme der Brustkrebsfälle, die wir erleben. Wenn die Diagnostik
tatsächlich mit einem erhöhten Risiko für Krebs kommen wie kann man vertrauen, dies als vorbeugende Test? Im Laufe der Zeit Strahlung ist kumulativ und baut mit jeder Belichtung.
Karen Thompson
19. November 2009
Wurde bei ihr Brustkrebs 1992 im Alter von 43 diagnostiziert, durch Prüfung und Biopsie. Tumor war mehr als 5 cm und bei 8 von 16 Lymphknoten. Hatte mit Mammographien seit 40 Jahren. Nichts zeigte auf den Mammographien auch der Tag, den Dr. den Klumpen gefunden, und bestand auf Biopsie. Also, ich habe seit 1992 bekannt, dass Mammographien nicht wirksam sind, bei jüngeren Frauen oder Frauen mit Brustimplantaten. Da ich erst jetzt haben 1 Brust zu montior und einer Brustwand, die zusätzlich zu beachten, in den letzten Jahren habe ich Thermografie verwendet. Wurde von meinem Onkologen, der mir erzählte, dass ihr Thermografie gibt noch viel mehr Informationen darüber, was los ist mit Lymphknoten, Brust und verbleibende Brust als Mammographie bezeichnet. Dies war ein "Gott sandte" für mich. Ich habe nicht die Beschwerden der Mammographie oder die Strahlenbelastung .. plus mehr Informationen über etwaige Änderungen. Also, warum nicht meine Versicherung das? Sind sie verrückt? Die Thermografie ist FDA-zugelassen.
pam
19. November 2009
Dies scheint ein wirklich alarmierenden Stück hier. Wir haben wirklich keinen Beweis dafür, dass Mammographien Krebs verursachen und wir haben Beweise dafür, dass Früherkennung Leben gerettet hat und die mehr Frauen wurden immer Screenings, die Zahl der Todesfälle wurde geringer sind. Ich denke, Ihr Stück vielleicht glaubwürdiger, wenn Sie einige tatsächliche Anhaltspunkte für sowohl die "Geld machen" durch die Welt der Mammographie etc. sowie die Risiken der Mammographie zitiert - Sie beziehen sich auf sie, als wären sie Fakten sind. Die Empfehlung, die herauskam ist verwirrend genug, ohne Ihre alarmierenden Artikel. Ebenso besorgniserregend ist die Implikation, dass Frauen, die Screening müssen nicht bekommen es jetzt, und dass in der Tat, die Versicherungswirtschaft, indem er etwas anderes sie nicht zur Deckung zu profitieren! Also rechtzeitig kurz vor der Möglichkeit einer echten Gesundheitsreform. Ich fand das Stück sehr unprofessionell.
William J. Strandwitz, PhD
19. November 2009
Dachte, Ihre Leser Vielleicht möchten Sie dies lesen.
Rechnung
Ein "Death Panel" Surfaces von John Rüstung
Diese Woche kündigte die US Präventive Services Task Force seine Empfehlung, dass Frauen im Alter zwischen 40 und 50 nicht mehr empfangen Routine Mammographien Brustkrebs bei seiner frühesten und heilbaren Stadium zu erkennen. Das war ein fast völliger Umkehrung der gleichen Task Force früheren Empfehlungen, und gegen den Rat der American Cancer Society und anderen Behörden.
Die Task Force hat, natürlich, Staat seine Gründe für diese radikal andere Empfehlung. Sie benutzten Computer-Modellierung von drei großen Studien von Brustkrebs, in Schweden, Großbritannien und den Vereinigten Staaten. Nach dieser Arbeit: "Für 1.000 Frauen gescreent Beginn im Alter von 40, schlug der Modellierung, dass nur 0,7 Todesfälle durch Brustkrebs vermieden würde, während 480 Frauen ein falsch-positives Ergebnis bekommen würde und 33 weitere würden unnötige Biopsien zu unterziehen."
Die Gesamtkosten aller Mammographien von Frauen aller Altersgruppen wird als 5 Milliarden Dollar pro Jahr geschätzt, obwohl der Task Force behauptet, dass Kosten kein Faktor war in seiner Entscheidungsfindung. Allerdings schlägt die Art, wie sie sehr, erklärte der Grundlage ihrer Empfehlung, dass die Behauptung falsch ist. Es ist auch ein weiteres Beispiel für die Tatsache, dass die amerikanischen Medien können völlig vermissen eine Geschichte, die direkt vor ihrer Nase ist. Es wurde reichlich diskutiert, ob diese Empfehlung sinnvoll. Es gibt keine Diskussion darüber, wie viele vermeidbare Todesfälle auftreten.
Beachten Sie, dass die Frauen, die von den frühen Prüfungen belästigt werden gezählt sind. Der Bericht sagt, dass 480 Fehlalarme werden in zusätzlichen Tests führen, und 33 weitere werden unnötige Biopsien zu haben. Was ist mit den Frauen, die ohne den Tests sterben wird? Diese Zahl befindet sich hinter einer scheinbar kleinen-Zahl von 0,7 Todesfällen pro 1.000 verborgen. Niemand in der Presse offenbar gedacht, um eine Kopie der letzten offiziellen Volkszählung im Jahr 2000 zu öffnen und herauszufinden, die Zahl der zusätzlichen Todesfälle.
Der Census Daten teilt seine Ergebnisse in der Mitte der alle 10 Jahre und nicht nur am Ende eines jeden Jahrzehnts. Es gibt knapp 83 Millionen Amerikaner im Alter zwischen 35 und 55. Schneiden Sie ein wenig mehr als die Hälfte, weil die Zahl der Amerikaner an jedem einzelnen Alter, geht Rückgänge wie Alter auf. So zählen 40 Millionen Amerikaner zwischen 40 und 50.
Je älter wir werden, desto mehr Frauen gibt es in jeder Alterskategorie. So ist es konservativ, die Hälfte dieser Gruppe, die 20 Millionen zu zählen, wie Frauen. Nun gelten diese scheinbar kleine 0,7 Prozent auf jene Amerikaner. Das Ergebnis ist, 140.000 Frauen sterben jedes Jahr, wenn die 40 bis 50 Mammographien eliminiert werden. Das ist kein Druckfehler. Die Task Forces eigene Figur der zusätzlichen Todesfälle bei 0,7 Prozent klappt bis 140.000 zusätzliche Todesfälle bei Frauen.
Jetzt geht diese Task Force nicht die Macht des Zwangs. Keine private oder öffentliche Gesundheitsprogramme haben ihre Politik als Ergebnis dieser Task Force die Empfehlung geändert. Allerdings wird die Regierung Gesundheit Plan haben eine Review Board, das Zwang dahinter haben wird. Das Board ist in der Stimulus-Act, der bereits vergangen ist und in Kraft ist.
Es ist das, was Sarah Palin und andere Kritiker als "Tod-Panel." Wenn es die Macht, Versicherungsschutz für Einzelpersonen zu reduzieren hat, weil einige medizinische Bemühungen nicht "kosteneffektiv", die Todesfälle beginnen wird.
Keine Frau in meiner Familie "mag", um eine Mammographie erhalten. Aber sie alle, die älter als 40 sind, routinemäßig zu dieser lebensrettenden Demütigung unterwerfen. Was wird passieren, wenn das Board mit echten Stromausfällen Out-Verfahren als "ineffizient", wie nicht "kosteneffektiv"? Menschen mit viel Geld sparen können für ihre eigenen Mammographien bezahlen. Alle Frauen, die über die Versicherung abhängen wird Sie der Erste, der unentdeckt Krebsarten, die hätten vermieden werden können sterben.
Wir wissen das aus Statistiken, die direkt vor uns, in dieser Woche sind. Niemand hat bemerkt, und berichtete über die zusätzliche Todesfälle. Wie erzählen. Wie traurig.
FamilySecurityMatters.org Redakteur John Rüstung praktiziert Gesetz vor dem Obersten Gerichtshof seit 33 Jahren. John Rüstung in der US Supreme Court seit 33 Jahren praktiziert. John_Armor@aya.yale.edu Sein neuestes Buch über Thomas Paine ist verfügbar unter http://www.TheseAreTheTimes.us . Sie erreichen ihn unter John_Armor@aya.yale.edu .
William J. Strandwitz, PhD
19. November 2009
Ich habe vergessen, in meinem vorherigen Kommentar hinzuzufügen, wenn Sie einen zuverlässigen Thermografie-Installation zu finden, wollen
http://www.thermascan.com dann klicken Sie auf
Imaging Centers (auf dem oberen Rand der Seite).
Geben Sie in einen Zustand mit Nähe zu finden.
William J. Strandwitz, PhD
19. November 2009
Wir verwendeten Thermografie von Thermoscan in unserer Arztpraxis und gefangen Brustabnormalitäten, einschließlich Krebsvorstufen, lange bevor Mammographie Studien. Es ist durchaus nicht ausweichend und lässt sich leicht ohne Schaden für die Patientin bei Bedarf wiederholt werden.
Wir haben viele Beschwerden von den radiologischen Ärzten aber nicht einer von ihnen bemängeln könnten unsere Ergebnisse.
Sandra Morey
19. November 2009
Ich hatte ein Myom in meiner Brust im Jahr 1994. Es wurde biopsiert und fand nicht zu sein Krebs. Mammographie folgte ihr für ein paar Jahre auf der Suche nach Veränderungen. Im Jahr 1996 wurden die Änderungen zu finden, aber ich war nicht für 3 Monate im voraus, wie die Strahlung Abteilung nicht mitteilt, Patienten in diesen Fällen aber teilt dem Arzt. Der Arzt zögerte, um eine Nachricht Alarmierung ich solle ihn anrufen lassen, und ich bin oft schwer zu erreichen. Ich hatte nicht ein Handy damals. So ging ich 3 Monate in dieser Zeit mein Krebs wachsen gelassen wurde und war in 2 von 5 Lymphknoten. Ich rief schließlich den Arzt, als ich etwa nicht empfangen Ergebnisse meiner jährlichen Mammographie betroffen wurde, verließ Nachrichten für ihn, mich anzurufen, zweimal tat er nicht und ich endlich erreichte ihn in. Er war entsetzt, dass ich durch die Ritzen fiel und alles war getan, um meine rechtzeitige Behandlung zu gewährleisten. Ich hatte zweimal Chirurgie, AC Chemo, Bestrahlung und 5 Jahre tamoxophen. Während dieser Zeit entdeckte ich, Dr. Lee und begann mit natürlichen Progesteron-Creme. Ich habe in Remission seit 1996 und hoffen, dass dies so bleibt. Mammographie kann in einigen Fällen hilfreich, aber auch eine positive Mammographie muss durch die Kanäle und in meinem Fall gehe es war ein großer Fehler.
Lisa Rey
19. November 2009
Ich war mit Brustkrebs / Stufe 2B / 2 positiven Lymphknoten im Jahr 2007 diagnostiziert und meine allererste mamogram fing ihn. Es wurde nicht mit einem selbst zu untersuchen erkannt oder eines Arztes Brust zu untersuchen. Ich war 40. Ich wartete, bis ich kurz vor meinem 41. Geburtstag war.
Helga Nehl
19. November 2009
Ich bin damit einverstanden, dass Mammographien eine riesige Industrie sind und nicht wirklich helfen, Brustkrebs zu verhindern. Ich kenne Frauen, die jährlich für MAMS 10-15-20 Jahre hatte und noch am Ende mit Brustkrebs. Ich kenne Frauen, die nie gehabt haben MAMS und sie sind in ihrer 60-70-80er Jahren und sind frei von Krebs. Die meisten der letzteren hatte dichtes Ernährung Diäten früh im Leben.