Mammogram kontrovers - Følg Money
af Virginia Hopkins den 18/11/09 kl 16:19
Lad os få nogle straight talk og commonsense omkring mammografi kontrovers, der er brudt ud i denne uge. Den nederste linje er, denne kontrovers har intet at gøre med bekymring over kvinders sundhed, og alt at gøre med penge og politik.
På mandag (Nov 16), US Preventive Services Task Force (PSTF), en del af regeringens agentur for Healthcare Forskning og Kvalitet, udgivet en rapport, der fraråder rutinemæssige mammografi screeninger for kvinder alderen 40 til 49. De anbefaler, at kvinder i alderen 50 til 74 har en mammografi hvert andet år.
Denne anbefaling vender PSTF retningslinjer i 2002, anbefaler, at kvinder i alderen 40 og op har årlige rutinemæssige mammografi. Denne 2002 retningslinje blev foretaget af en anden gruppe og derefter på PSTF, baseret på penge og politik, ikke på kendsgerninger eller beviser. Vendingen i 2002 guideline i denne uge er baseret på, hvad der er bedst for kvinder. Det sker også for at spare milliarder af dollars i udgifter til sundhedsvæsenet og for at spare millioner af kvinder fra unødvendige biopsier og behandlinger og den enorme udgift og stress af, at unødvendige lægehjælp.
Kontroversen handler om de milliarder af dollars, der ikke vil blive flyder ind i mammografi branchens producenter, hospitalerne, de klinikker, de radiologer, onkologer, de laboratorier gør de biopsier, og så videre. Tag ikke fejl, rutinemæssig mammografi screening er en industriel maskine, og en enorm cash cow.
Når PSTF udgivet disse anbefalinger på mandag via en artikel i det ansete tidsskrift Annals of Internal Medicine, at American Cancer Society (ACS) samtidig sluppet løs en storm af negativ og bidende PR siger, at de er uenige med PSTF ændringen i mammografiscreeninger retningslinjer. Den smarte, dyre og hysteriske ACS kampagnen var tydeligvis forberedt i god tid, og omfatter klip af kvinder i 40'erne, hvis brystcancer blev opdaget via mammografi, filmklip af kvinder siger: "Dette er Obamacare! Kvinder skal dø! Dette er gendercide! "Og klip fra læger siger de nye retningslinjer er" oprørende "og" farlig ".
Og alligevel, blot et par uger siden, lederen af ACS talte til New York Times videnskab forfatter Gina Kolata ( Cancer Group har bekymringer om Screenings ), og viste, at ACS var ved at ændre sine anbefalinger for kræft screeninger, fordi overscreening skabte mere problemer, end det var at løse, og koster skatteyderne milliarder af dollars. Kort tid derefter, ACS backpeddled og ændret mening. For flere oplysninger om dette usmagelige lille saga, læse Dr. Ralph Moss 'artiklen, Discord på Mammografi forplumrer ACS . Tilsyneladende siden ACS startede backpeddling, har det været travle bruger millioner af kroner på en kampagne for at angribe de nye PSTF anbefalinger og at skræmme amerikanske kvinder til fortsat at blive overscreened for brystkræft, og at udholde unødvendige, dyre og stressende biopsier og behandlinger.
Kolata nuværende artiklen, Panelet opfordrer mammografi på 50, ikke 40 på PSTF nye retningslinjer, mærkeligt nok ikke nævner den tidligere artikel, hvor ACS tilsyneladende var om bord med disse nye retningslinjer.
Faktum er, at mammografi er, og har altid været en dårligt udtænkt, dårligt undersøgt, primitive, ineffektive og farlig måde at opdage brystkræft, der sandsynligvis har forårsaget så meget brystkræft som den har opdaget.
Vi ved, uden skygge af tvivl om, at bestråling øger risikoen for brystkræft. Samuel Epstein MD anslår, at over 10 års rutine mammografi en præmenopausale kvinder får næsten halvt så meget stråling, som kunne måles inden for en kilometer af epicentret for Hiroshima atombomben eksplosion.
Selve den kendsgerning, at denne metode til screening for brystkræft selv blev opfundet, og derefter lov til moderne medicin er næsten uforståeligt. Siden mammografiscreening begyndte, har der ikke været nogen nedgang i antallet af dødsfald af brystkræft på grund af tidlig påvisning, og ingen overordnet fald i dødsfald som følge af brystkræft, der kan henføres til mammografi. Rutine mammografi-screening ikke registrerer flere brystkræft, men det gør ikke gemme flere liv.
Bestanden af kvinder, der bliver kæmpet over lige nu, der er 40 til 49, har tættere brystvæv end menopausale kvinder, hvilket gør deres brystcancertumorer meget vanskeligt at opdage på mammografi. De fleste brystkræft tumorer hos kvinder i denne alder er sandsynligvis fanget af kvinderne selv, i brusebadet. Men vi kender ikke med sikkerhed, fordi at forskning aldrig er blevet gjort!
De "eksperter", der er forsvarer rutinemæssige mammografi for kvinder under 50 siger, og jeg omskriver, "mammografi ikke fungerer så godt, men det er alt, hvad vi har, så vi er nødt til at holde gør det!" Det er så ikke sandt. Vi har termografi, som er en glimrende måde at opdage brystkræft tumorer, men det har aldrig fanget på, fordi det er så sikkert, nemt og billigt. Det kan endda skelne mellem hurtigt voksende og langsomt voksende brysttumorer, som beskrevet i ACS helt egen tidsskriftet Cancer , i juni 2006 ( Bryst termografi og kræftrisiko forudsigelse ), som blev indgået, "Termografi er nyttig ikke blot som en indikator for risikofaktor for kræft, men også at vurdere de mere hurtigt voksende svulster." Forskningen er nævnt i denne undersøgelse foretaget 2o til 30 år siden, og termografi, som nu er digital, er kommet langt siden da.
Her er en nyttig artikel om termografering af Sherrill Sellman, ND, Termografering - ser ind i fremtiden og en brochure fra et digitalt termografi selskab, der giver gode eksempler på, hvad en thermogram ser.
Suzanne Sommers 'nye bestselleren Knockout tager en 1-2 slag på Amerikas kræft industri, og omfatter snavs på mammografi industrien. Men endnu bedre, hun kaster fokus på et par af de modige læger i USA, der får succes med alternative kræft behandlinger. Selv om jeg ikke er enig med Sommers 'mega-dosis tilgang til bioidentical hormonbehandling, hun gør en god service til amerikanske sundhedsmyndigheder ved at bruge sin berømthed og stort publikum til at uddanne, informere og fortælle sandheden om vores frygtelig dysfunktionel og ødelæggende medicinske industri . På trods af den konventionelle medicinske PR-maskine, der smækker, og udtværing Sommers, er hendes nye bog på toppen af bestsellerlisterne.
Her er en artikel af John R. Lee, MD, Rutinemæssig mammografi-Skal vi, eller skal vi ikke , hvilke detaljer nogle af beviserne mod mammografi. Der er også nyttige oplysninger om mammografi, og om brystkræft forebyggelse i vores bog , hvad din læge kan ikke fortælle dig om Breast Cancer .
E. Connors
22 November 2009
Bemærk, at regeringen ikke foreslår termografi som en erstatning for mammografi. Meget af den tumult skyldes, at borgerne anerkender begyndelsen på et "mindre pleje er bedre pleje" tema, som vil gennemsyre sundhedspleje industrien, når sundhedspleje lovforslag er passeret gennem Kongressen.
Kate Cherico, RN
22 November 2009
Ingen har rettet bestrålingen problemet. Jeg forstår fra Dr. Lee bog om brystkræft, der alle mammografier pakker en 3% eksponering for stråling, der er faktisk causitive for kræft. Figur hvis en kvinde har en årlig mammografi for bare ti år sin eksponering (og dermed en risikofaktor for brystkræft) stiger 30%! Hvem ville ikke knytte disse til stigningen i brystkræft, vi oplever. Når diagnostik
rent faktisk kommer med en øget risiko for kræft hvordan kan man have tillid til dette som en forebyggende test? Over tid stråler er kumulative og bygger med hver eksponering.
Karen Thompson
19 November 2009
Blev diagnosticeret med brystkræft 1992 i en alder af 43, ved eksamen og biopsi. Tumoren var over 5 cm og i 8 ud af 16 lymfeknuder. Havde haft mammografi siden 40 år. Intet viste på mammografi, selv den dag, hvor Dr. fandt klumper og insisterede på biopsi. Så har jeg kendt siden 1992, at mammografi ikke er effektive hos yngre kvinder eller kvinder med brystimplantater. Da jeg nu kun har 1 bryst til montior og brystvæg, der også kræver observation, de sidste par år har jeg har brugt termografi. Blev henvist af min onkolog, der fortalte mig, at Termografering giver hende en masse mere information om hvad der sker med lymfeknuder, bryst og resterende bryst end mammografi. Det var en "Gud sendte" for mig. Jeg har ikke ubehaget ved mammografi eller udsættelse for stråling .. plus mere information om eventuelle ændringer. Så hvorfor ikke min forsikring dækker det? Er de sindssyge? Termografi er FDA godkendt.
pam
19 November 2009
Dette virker som en virkelig alarmerende stykke her. Vi har virkelig ikke har nogen beviser for, at mammografi fremkalde kræft, og vi har beviser for, at tidlig opdagelse har reddet liv, og flere kvinder har været at få screeninger, er dødeligheden gået ned. Jeg tror din brik kunne være mere troværdig, hvis du nævnte nogle konkrete beviser på både "tjene mange penge" af verden af mammografi mv samt risikoen for mammografi - du henvise til dem som om de er kendsgerninger. Den henstilling, der kom ud er forvirrende nok, uden din alarmerende artikel. Lige til bekymring er konsekvenserne, at kvinder der har brug for screening ikke vil få det nu, og at, i virkeligheden, vil forsikringsbranchen fordel ved at have noget andet at de ikke behøver at dække! Så rettidig lige før muligheden for ægte reform af sundhedssystemet. Jeg fandt stykke meget uprofessionel.
William J. Strandwitz, ph.d.
19 November 2009
Tænkte dine læsere måske ønsker at læse denne.
Bill
En 'Death panelets overflader ved John Armor
I denne uge den amerikanske Forebyggende Services Task Force bebudet sin anbefaling om, at kvinder mellem 40 og 50 ikke længere modtage rutinemæssige mammografi til at opdage brystkræft på sit tidligste og mest helbredes scenen. Det var en næsten total omvending af samme taskforcens tidligere henstillinger, og i modsætning til rådgivning fra American Cancer Society og andre myndigheder.
Taskforcen har, selvfølgelig, angive årsagerne hertil radikalt anderledes anbefaling. De brugte computermodellering af tre store studier af brystkræft, i Sverige, Storbritannien og USA. Ifølge dette arbejde, "For hver 1.000 kvinder screenet begynder i en alder af 40, foreslog modellering, at kun 0,7 dødsfald som følge af brystkræft ville blive forhindret, mens 480 kvinder ville få et falsk positivt resultat, og 33 mere ville gennemgå unødvendige biopsier."
De samlede omkostninger for alle mammografi for kvinder i alle aldre anslås som 5 milliarder dollars om året, selv om taskforcen hævdede, at omkostningerne ikke var en faktor i sin beslutningsproces. Men selve måden, de anførte baggrund af deres anbefaling tyder på, at påstanden er falsk. Det er også endnu et eksempel på, at de amerikanske medier helt kan gå glip af en historie, der er lige under deres næser. Der har været rigelig diskussion om, hvorvidt denne henstilling giver mening. Der er ingen diskussion af, hvor mange forebygges dødsfald vil forekomme.
Bemærk, at de kvinder, der skaber problemer de tidlige eksamener er nummererede. Rapporten siger, at 480 falske positiver vil resultere i yderligere tests, og 33 mere vil have unødvendige biopsier. Hvad med de kvinder, der vil dø uden tests? Dette antal er skjult bag en tilsyneladende-lille antal 0,7 dødsfald per 1.000. Ingen i pressen tilsyneladende menes at åbne en kopi af den sidste folketælling i 2000, og finde ud af antallet af ekstra dødsfald.
Den Census data opdeler sine resultater i midten af hver 10 år, snarere end ved afslutningen af hvert årti. Der er lidt mindre end 83 millioner amerikanere i alderen mellem 35 og 55 år. Klip lidt mere end halvdelen, fordi antallet af amerikanere i hver enkelt alder, falder som alder går op. Så tæller 40 millioner amerikanere mellem 40 og 50 år.
Jo ældre vi får, jo flere kvinder der er i hver aldersgruppe. Så det er konservativt at tælle halvdelen af denne gruppe, 20 millioner, som kvinder. Nu, anvende denne tilsyneladende lille 0,7 procent til de amerikanere. Resultatet er, 140.000 kvinder dør hvert år, hvis de 40-50 mammografi er elimineret. Det er ikke en trykfejl. Den taskforcer egen figur af ekstra dødsfald på 0,7 procent virker ud til 140.000 yderligere dødsfald blandt kvinder.
Nu ser denne taskforce ikke har magt tvang. Ingen private eller offentlige sundhedsprogrammer har ændret deres politik som et resultat af denne taskforce anbefaling. Men vil regeringen sundhed planen have et review board, som vil have tvang bag det. Det bord, er i den Stimulus Act, som allerede er passeret, og er i kraft.
Det er det, som Sarah Palin og andre kritikere har kaldt en "død panel." Når det har beføjelse til at mindske forsikringsdækning for personer, fordi nogle medicinske indsats ikke er "omkostningseffektiv," de døde vil begynde.
Ingen kvinde i min familie "lide" for at få en mammografi. Men alle dem, der er ældre end 40, rutinemæssigt sender til denne livreddende uværdighed. Hvad vil der ske, når bestyrelsen med reel magt skærer procedurer som "ineffektiv," som ikke "omkostningseffektiv"? Folk med penge til overs kan betale for deres egne mammografi. Alle de kvinder, der er afhængige af forsikring vil være den første til at dø af uopdagede kræft, der kunne have været undgået.
Vi kender det fra statistikker, der er lige foran os, i denne uge. Ingen andre har bemærket og redegjorde for de ekstra dødsfald. Hvordan fortæller. Hvor trist.
FamilySecurityMatters.org redaktør John Armor advokatvirksomhed i Højesteret i 33 år. John Armor praktiseret i den amerikanske højesteret i 33 år. John_Armor@aya.yale.edu Hans seneste bog om Thomas Paine er tilgængelig på http://www.TheseAreTheTimes.us . Kontakt ham på John_Armor@aya.yale.edu .
William J. Strandwitz, ph.d.
19 November 2009
Jeg glemte at tilføje i min forrige kommentar, hvis du ønsker at finde en pålidelig termografi installation til
http://www.thermascan.com og klik derefter på
Imaging Centers (på toppen af siden).
Indtast du angive at finde en tæt på dig.
William J. Strandwitz, ph.d.
19 November 2009
Vi har brugt termografi af Thermoscan i vores medicinske kontor og fik bryst abnormiteter, herunder kræft, længe før mammografi undersøgelser. Det er helt ikke-undvigende og kan let gentages med nogen skade på kvinden patienten, hvis nødvendigt.
Vi har modtaget mange klager fra de radiologiske læger, men ikke én af dem kunne skyld vores resultater.
sandra Morey
19 November 2009
Jeg havde en fibroid i mit bryst i 1994. Det blev biopsi og fundet ikke at være kræft. Mammografi fulgt det for et par år efter ændringer. I 1996 blev de ændringer blev fundet, men jeg var ikke notifed i 3 måneder, da strålingen afdelingen ikke anmelde patienter i disse tilfælde, men meddeler lægen. Lægen var tilbageholdende med at efterlade en besked advare mig til at kalde ham, og jeg er ofte svært at nå. Jeg havde ikke en mobiltelefon dengang. Derfor gik jeg 3 måneder, i hvilket tidsrum min kræft fik lov at vokse og var til stede i 2 ud af 5 lymfeknuder. Jeg sidst kaldte lægen, da jeg var bekymret for ikke at modtage resultaterne af min årlige mammografi, efterlod beskeder til ham om at ringe til mig to gange gjorde han ikke og jeg endelig nåede ham i. Han blev forfærdet, at jeg faldt gennem revner og alt var gjort for at sikre min rettidig behandling. Jeg blev opereret to gange, AC kemo, stråling og 5 års tamoxophen. I den tid jeg opdagede Dr. Lee og begyndte at bruge naturlige progesteron fløde. Jeg har været i bedring siden 1996, og håber at bo på den måde. Mammografi kan være nyttigt i nogle tilfælde, men selv en positiv mammografi er nødt til at gå gennem kanaler og i mit tilfælde var der et stort problem.
Lisa Rey
19 November 2009
Jeg blev diagnosticeret med brystkræft / fase 2B / 2 positive lymfeknuder i 2007 og min allerførste mamogram fangede den. Det blev ikke påvist med en selvstændig undersøgelse eller en læge bryst undersøge. Jeg var 40. Jeg ventede indtil jeg nærmede mig 41. Fødselsdag.
Helga Nehl
19 November 2009
Jeg enig i, at mammografi er en kæmpe industri og ikke rigtig hjælpe til at forebygge brystkræft. Jeg kender kvinder, der havde årlige mams for 10-15-20 yrs og stadig ende op med brystkræft. Jeg kender kvinder, der aldrig har haft mams og de er i deres 60-70-80'erne og er kræft fri. De fleste af de sidstnævnte havde ernæring tætte kost tidligt i livet.