Novinky zdravotních hlídačů 'a Zobrazení

Prevence chirurgie indukované rakoviny metastázy

od Stevena Nemeroff ND na 09/12/09 v 4:53 hod.

Rakovina chirurgie: Co byste měli vědět dopředu

Základem léčby u naprosté většiny nádorů je chirurgické odstranění primárního nádoru. Důvodem pro tento přístup je jednoduchý: pokud můžete zbavit rakoviny jednoduše odstraní z těla, pak lék může pravděpodobně dosáhnout. Bohužel, tento přístup nebere v úvahu, že po operaci rakoviny bude často metastazují (rozšířila do různých orgánů). Docela často metastazující opakování je mnohem vážnější než původní nádor. Ve skutečnosti je pro mnoho druhů rakoviny je metastatický recidivy a ne primární nádor, který nakonec ukáže jako fatal.1

V šokující ironií, rostoucí skupina vědeckých důkazů vyplývá, že operaci karcinomu může zvýšit riziko metastasis.2 To by letět tváří v tvář konvenčním lékařským myšlení, ale fakta jsou nesporná.

Pro lepší pochopení toho, jak zákrok může zvýšit riziko vzniku metastáz, ať je nejprve diskutovat o aktuální proces rakoviny metastáz. Komplikovaný sled událostí musí dojít, aby na rakovinu šířit se do jiné části body.2 izolovaných nádorových buněk, které odtrhnout se od primárního nádoru musí nejprve prolomit pojivové tkáně bezprostředně obklopující rakovinu. Jakmile rakovinová buňka má zlomené bez okolní pojivové tkáně, dalším krokem je zadání krve nebo lymfatické plavidlo. To se však snáze řekne, než udělá, protože vstup do krevní cévy vyžaduje nádorových buněk, vylučují enzymy, které zhoršit bazální membránu z krve vessel.3 vstupu do cévy je životně důležitý pro aspirující metastatické nádorové buňky, protože používá krevní oběh jako dálnice pro transport do dalších životně důležitých orgánů těla, jako jsou játra, plíce, mozek, nebo-kde to může tvořit nový smrtící nádor.

Nyní, když osamocený rakovinová buňka konečně vstoupil do krevního oběhu, jeho problémy teprve začaly. Cestování v krvi může být nebezpečná cesta na rakovinné buňky. Turbulence z rychle se pohybující krve mohou poškodit a zničit nádorové buňky. Kromě toho musí rakovinné buňky vyhnout detekci a ničení z bílých krvinek v oběhu v krevním řečišti.

Chcete-li dokončit svou cestu, musí být nepoctiví rakovinová buňka drží na sliznice cévy, kde se rozkládá až do konce a vystoupí na bazální membrány cév. Jeho finální úkolem je zavrtat se přes okolní pojivové tkáně, aby se dospělo k orgánu, který je jeho konečný cíl. Nyní rakovinová buňka může množit a tvořit rostoucí kolonii, která slouží jako základ pro novou metastazující rakovinu. Čas pracuje proti těmto solitérních nádorových buněk. Celý tento sled událostí, musí dojít rychle, protože tyto buňky mají omezenou životnost span.1

Nyní vidíme, že rakovina metastáz je složitý a náročný proces. Plná nebezpečí, velmi málo volně stojící rakovinné buňky přežít náročnou journey.2 pravděpodobnost nádorových buněk přežívající tuto cestu a formování nové metastázy může být zvýšena o cokoliv, co slouží, aby se tento proces jednodušší.

V průkopnické studii publikované v lékařském časopise Annals of Surgery v roce 2009, výzkumníci oznámili, že rakovina chirurgie sám může vytvořit prostředí, v těle, které výrazně snižuje překážky metastáz rakoviny, že buňky se běžně face.2

Stejně jako o je odhalení, že rakovina operace může produkovat alternativní trasu metastáz, které obchází přírodních překážek. Při operaci rakoviny, odstranění nádoru téměř vždy narušuje strukturální integritu nádoru a / nebo cév zásobující nádor. To může vést k nerušené rozptýlení nádorových buněk do krevního oběhu, nebo setí těchto rakovinných buněk přímo do hrudníku nebo abdomen.4-7 Tato operace vyvolané "alternativní cesty" může značně zjednodušit cestu k metastáz.

Pro ilustraci, studie publikovaná v British Journal of Cancer v roce 2001 oproti přežití žen s rakovinou prsu, které měli jejich nádory odstranit chirurgicky, na přežití žen s rakovinou prsu, kteří neměli operaci. Jak se dalo očekávat, výsledky zjištěno, že operace výrazně zlepšila přežití v prvních letech.

Nicméně, další analýza dat určených, že ženy, kteří měli operaci měl špičku ve své riziko úmrtí na osm let, že to není zřejmé, ve skupině, která neměla surgery.8 V jejich interpretaci výsledků, autoři studie uvedl: "rozumné předpokládat, vysvětlit pozorované vzorce nebezpečnosti funkcí [riziko úmrtí na rakovinu] je předpokládat, že ... primární nádor odstranění může vést k náhlému zrychlení metastatického procesu ..."

Další skupina výzkumníků komentoval studii zkoumající chirurgickou léčbu rakoviny tlustého střeva byli daleko odvážnější v jejich závěrech: "Toto zjištění jednoznačně podporuje, že chirurgie mění přirozený průběh nemoci podle prodlužujících životnost ve větší části populace pacientů, ale také tím, že současně zkrácení přežití v menší části pacientů. Tak, jak experimentální a klinické důkazy, že podpora chirurgie, ale výrazně snižuje nádorovou hmotu a potenciálně léčivé, může paradoxně zvýšit také metastázy rozvoj. "2

S ohledem na tyto znepokojující zjištění, jaké osoby podstupující chirurgický zákrok pro jejich rakoviny udělat, aby se ochránili před zvýšeným rizikem metastáz? Stojí strategií by bylo prozkoumat všechny mechanismy, které povyšuje chirurgie metastáz, a pak vytvořit komplexní plán, který působí proti každému a každý jeden z těchto mechanismů.

CO POTŘEBUJETE VĚDĚT: zhoubného nádoru

• Chirurgické odstranění rakoviny obvykle poskytuje nejlepší šanci na přežití bez známek onemocnění.

• Stále více důkazů naznačuje, že rakovina zákrok může zvýšit riziko vzniku metastáz (se rozšířil do dalších oblastí) prostřednictvím mnoha mechanismů, včetně: zvyšující adhezi nádorových buněk, potlačení imunitní funkce, podpora angiogeneze a podněcování zánětu.

• Vzhledem k tomu, metastazující onemocnění je často smrtelnější než původní nádor, je důležité využít preventivní strategie, aby se zabránilo rakoviny metastáz.

• opatření k prevenci rakoviny metastáz patří: Boj s rakovinou adheze buněk, podporuje imunitní zdraví, zvyšuje imunitní dohled, čímž brání angiogenezi s minimalizací zánět a výběr lékaře a anesteziologové, kteří využívají pokročilé techniky, které mohou snížit riziko metastatického.

• Některé živiny, drogy, typy anestezie a chirurgické techniky jsou spojeny s nižším rizikem metastáz.

Operace Zvyšuje adhezi nádorových buněk

Jedním z mechanismů, kterým operace zvyšuje riziko metastáz, je tím, že zlepšují nádorových buněk adhesion.9 rakovinných buněk, které jsou rozděleny od primárního nádoru využít přilnavost k posílení jejich schopnost tvořit metastázy ve vzdálených orgánech. Tyto rakovinné buňky musí být schopen se shlukují a vytvářejí kolonie, které mohou rozšířit a růst. Je nepravděpodobné, že jediná rakovinová buňka bude tvořit metastázy nádoru, stejně jako jeden člověk, je pravděpodobné, že k vytvoření prosperující komunity. Rakovinné buňky použít adhezní molekuly, jako jsou galectin-3-k usnadnění jejich schopnost se shlukují. Nacházející se na povrchu rakovinných buněk, tyto molekuly fungují jako suchý zip tím, volně stojící rakovinné buňky, aby se držela každého other.10 nádorových buněk cirkulujících v krvi také využít galectin-3 molekul povrchových adhezních na západku na sliznice krve vessels.11 přilnavost cirkulujících nádorových buněk (CTC) na stěnách krevních cév, je nezbytným krokem pro proces metastáz.

Stejně jako člověk klouže ledovou kopce nemá naději na zastavení, pokud nemohou chytit na něco se nádorová buňka, která nemůže držet stěny krevních cév a právě i nadále putovat do krevního oběhu není schopna tvořit metastázy. Nelze západku na stěně cévy, tyto cirkulující nádorové buňky se jako "lodí bez přístavu" a jsou schopni zajet. Nakonec se bílé krvinky v oběhu v krevním řečišti zaměřit a zničit CTC. Pokud CTC úspěšně vazbu na cévní stěny a kopat jejich cestu přes bazální membrány, budou pak využívat galectin-3 adhezních molekul dodržovat orgánu vytvořit novou metastatického cancer.10

Boj s rakovinou adheze buněk

Bohužel, výzkum ukázal, že operaci karcinomu zvyšuje adhezi nádorových buněk. V jednom experimentu, který napodobil chirurgické podmínky, vědci uvádějí, že vazba rakovinových buněk ke stěnám cév byla zvýšena o 250% ve srovnání s nádorových buněk nejsou vystaveny chirurgické conditions.12 Je proto kriticky důležité pro osoby podstupující operaci zhoubného nádoru přijmout opatření, která mohou pomoci neutralizovat operace vyvolané zvýšení adheze nádorových buněk.

Změněno Citrus Pektin

Naštěstí lze přírodní doplněk nazvaný upravené citrusové pektin (MCP) udělat. Citrus pektin-druh vlákniny, se nevstřebává ze střeva. Nicméně, změnila citrusové pektin byl změněn tak, že mohou být absorbovány do krve a projevit své protirakovinné účinky. Mechanismus, který změnil citrusové pektin inhibuje adhezi nádorových buněk je vazbou na galectin-3 adhezních molekul na povrchu nádorových buněk, a tím brání rakovinné buňky od sebe oddělily a tvořit cluster.13 změněno citrusové pektin může také zabránit cirkulujících nádorových buněk zafixuje na sliznice cév. To potvrzuje experiment, ve kterém změna citrusové pektin blokované přilnavost galectin-3 na sliznice krevních cév v ohromující 95%. Změnil citrusové pektin také podstatně snížil adhezi buněk karcinomu prsu na cévy walls.13

Působivý výzkumu dokazuje sílu modifikované citrusových pektinu přímo inhibovat rakovinu metastáz. Ve studii publikované v časopise Journal of National Cancer Institute, byl upraven citrusové pektin podávání potkanům, které byly aplikovány nádorových buněk prostaty, zatímco krysy nepřijímá upravený citrusové pektin sloužila jako kontrolní skupina. Plicní metastázy byla zaznamenána u 93% z kontrolní skupiny, zatímco pouze 50% upraveného skupiny citrusových pektinu zkušeného plicní metastázy. Ještě více pozoruhodné bylo zjištění, že upravené citrusové pektin Skupina měla 89% snížení velikosti metastatických kolonií, ve srovnání s kontrolou group.14 v podobném experimentu, myši injekčně s buňkami melanomu rakoviny, které byly krmeny upravený citrusy pektin zkušenosti vyšší než 90% snížení plicních metastáz ve srovnání s kontrolou group.15

Po těchto zajímavých zjištění výzkumu na zvířatech, byl upraven citrusové pektinu pak dal k testu u mužů s rakovinou prostaty. V této studii 10 mužů s recidivujícím karcinomem prostaty obdržel modifikovaný citrusové pektin (14,4 g denně). Po jednom roce, byla značné zlepšení v nádorové progrese připomenout, jak je stanoveno snížení sazby u kterého to prostatický specifický antigen (PSA) na úrovni increased.16 následovala studie, ve které 49 mužů s rakovinou prostaty z různých Typy dostali upravenou citrusové pektin pro čtyřtýdenní cyklus. Po dvou cyklech léčby modifikované citrusového pektinu, 22% mužů zažilo stabilizaci onemocnění či zlepšení kvality života, 12% mělo stabilní onemocnění po dobu delší než 24 týdnů. Autoři studie k závěru, že "MCP (modifikovaný citrusové pektin) Zdá se, že pozitivní dopady, zejména pokud jde o klinický přínos a kvalitu života u pacientů s pokročilým až pevné nádoru." 17

Mějte prosím na paměti, že tyto předměty rakoviny prostaty studijní již trpěl pokročilým onemocněním. Zdá se logičtější, pokud tito pacienti zahájila upravený citrusové pektin doplněk do operačních postupů, aby se zabránilo metastatických kolonie byla založena před, jak tomu bylo v úspěšných laboratorních studií.

Tagamet (cimetidin) a adheze buněk

Kromě upraveného citrusového pektinu, může známá over-the-counter léčba rovněž měla hrát hlavní roli při snižování adhezi nádorových buněk. Cimetidin, obyčejně známý jako Tagamet ®-je droga historicky používá ke zmírnění pálení žáhy. Stále více vědeckých důkazů vyplývá, že cimetidin také má silné protirakovinné aktivity. Cimetidin inhibuje adhezi nádorových buněk tím, že blokuje výraz lepidlo molekula zvaná E-selektinu-na povrchu buněk sliznice krve vessels.15 rakovina buňky závora na E-selektinu, aby se dodržovaly sliznice krve vessels.18 tím, že brání exprese E-selektinu, cimetidin významně omezuje schopnost dodržování nádorových buněk na stěnách krevních cév. Tento účinek je analogický k odstranění suchý zip ze stěn cév, které by za normálních okolností umožňují cirkulujících nádorových buněk vázat.

Cimetidinu je silné protirakovinné účinky byly jasně viditelný ve zprávě zveřejněné v odborném časopise British Journal of Cancer v roce 2002. V této studii 64 pacientů tlustého střeva chemoterapii s nebo bez cimetidinem (800 mg denně) po dobu jednoho roku. 10-leté přežití pro cimetidin skupiny byl téměř 90%. To je v ostrém kontrastu s kontrolní skupinou, která měla 10 let přežití pouze 49,8%. Pozoruhodné je, že pro pacienty s více agresivní formou rakoviny tlustého střeva, 10-leté přežití bylo 85% u pacientů léčených cimetidinem srovnání s neutěšené 23% v kontrolních group.19 Autoři studie k závěru, "Dohromady Tyto výsledky navrhl mechanismus tvoří základ příznivý vliv cimetidinu na kolorektálním karcinomem, pravděpodobně tím, že blokuje výraz E-selektinu na vaskulární endoteliální [výstelky cév] buněk a inhibuje adhezi nádorových buněk. "Tyto závěry byly podpořeny další Studie s kolorektálním karcinomem němž cimetidin uvedeny za pouhých sedm dní v době operace zvýšila tříleté přežití z 59% až 93%! 20

Tato data poskytují přesvědčivý případ pro onkologické pacienty, a to nejméně pět dnů po operaci, požívat alespoň 14 gramů modifikované citrusových pektinu a 800 mg cimetidinu denně. Tato kombinace může režim je třeba dodržovat po dobu jednoho roku nebo déle na snížení rizika metastatické.

Prevence chirurgie potlačení imunity

Zásadní roli hraje imunitní systém v boji proti rakovině nelze přeceňovat. I když existuje mnoho aspektů imunitního systému, které přicházejí do hry při boji proti rakovině, role NK buněk převládá. NK (NK) buňky jsou typem bílých krvinek, která má za úkol hledat a ničit rakovinné buňky. Výzkum ukázal, že NK buňky mohou spontánně rozpoznat a zabít různé rakoviny cells.21

NK buňky (NK) aktivita a rakovina

Pro ilustraci významu NK buněčné aktivity v boji proti rakovině Studie zveřejněná v časopise Cancer Research prsu a léčbě zkoumat aktivita NK buněk u žen krátce po operaci rakoviny prsu. Vědci uvádějí, že nízká hladina NK buněčné aktivity byly spojeny se zvýšeným rizikem úmrtí na prsou cancer.22 Ve skutečnosti snižuje aktivita NK buněk je lépe předpovědět přežití, než je skutečná fázi rakoviny. V jiné studii alarmující, osoby se sníženou aktivitou NK buněk před operací karcinomu tlustého střeva mělo 350% zvýšené riziko metastáz v průběhu následujících 31 měsíců! 23

Pravděpodobnost, že operace vyvolané metastáz vyžaduje imunitní systém být velmi aktivní a bdělá při vyhledávání a ničení rakovinných buněk odpadlíky v perioperačním období (doba bezprostředně před a po operaci). Je tragické, že mnoho studií doloženo, že výsledky operaci zhoubného nádoru v podstatné snížení NK buňky activity.6 a 7,24,25 V rámci šetření, které mají hrozivé důsledky, aktivita NK buněk u žen, které mají operaci rakoviny prsu se snížila o více než 50% na první den po surgery.24 Ve světle tohoto důkazu montáž, skupina výzkumníků uvedl: "Jsme proto přesvědčeni, že krátce po operaci, možná i přechodné imunitní dysfunkce povolit novotvary [rakovina] pro vstup do další fáze vývoje a nakonec tvoří značný metastázy. "7

Chirurgický zákrok sama snižuje aktivitu NK. Tento NK buněk zhoršovat efekt, ke kterému dochází bezprostředně po operaci by se nemohlo stát v horší možném čase. Aktivita NK buněk stagnuje, když je nejvíce potřeba bojovat metastáz. Operace indukované zvýšené riziko vzniku metastáz v kombinaci se snížením aktivity NK buněk může mít katastrofální důsledky pro osoby podstupující operaci zhoubného nádoru. Díky, že řekl, perioperačním období představuje vhodnou příležitost, aby se aktivně posílit imunitní funkce tím, že zvyšuje aktivitu NK buněk. Naštěstí mnoho nutraceutical, farmaceutické a lékařské zákroky je známo, že zvýšení aktivita NK buněk jsou k dispozici osoby podstupující operaci zhoubného nádoru.

PSK zvyšuje aktivita NK buněk

Jeden prominentní přírodní doplněk, který může zvýšit aktivitu NK buněk je PSK (bílkoviny polysacharid K) speciálně připravený výtažek z houby Coriolus versicolor. PSK Bylo prokázáno, že zvýšení aktivita NK buněk ve schopnosti více studies.26-29 PSK je pro zvýšení aktivita NK buněk pomáhá vysvětlit, proč bylo prokázáno, že výrazně zlepšit přežití pacientů s rakovinou. Například 225 pacientů s rakovinou plic léčbě ozařováním nebo bez PSK (3 g denně). Pro ty, kteří pokročilé rakoviny Stage 3, více než třikrát tolik jednotlivcům, kteří PSK žilo po pěti letech (26%), zatímco ty, které nejsou s PSK (8%). PSK více než zdvojnásobil pětileté přežití v těchto jedinců s méně pokročilém stadiu nemoci 1 nebo 2 (39% vs.17%) .30

Skupina pacientů s rakovinou tlustého střeva bylo randomizováno samotnou chemoterapií nebo chemoterapie plus PSK, který byl vzat na dva roky. Skupině, která byla PSK měl výjimečný 10-ti letou přežití 82%. Je smutné, že skupina chemoterapii sám měl 10-ti letou přežití pouze 51% .31 V podobné studii zveřejněny v odborném časopise British Journal of Cancer v roce 2004, pacienti tlustého střeva chemoterapii samostatně nebo v kombinaci s PSK (3 g denně) pro dva roky. Ve skupině s více nebezpečné Stage 3 rakoviny tlustého střeva, pětileté přežití je 75% ve skupině PSK. To v porovnání s pětiletým přežití pouze 46% ve skupině léčených chemoterapií alone.32 Výzkum potvrdil, že PSK také zlepšuje přežití rakoviny prsu, žaludku, jícnu a uterus.33-36

Nutraceutik a herbáře a farmaceutický průmysl, které zvyšují aktivita NK buněk

Další Nutraceuticals, které byly dokumentovány zvýšit aktivita NK buněk jsou česnek, glutamin, IP6 (inositol hexaphosphate), AHCC (aktivní látka hexose korelované) a lactoferrin.37-41 Jeden experiment na myších s rakovinou prsu, které našel glutamin suplementace za následek 40% snížení růstu nádoru spárován s 2,5 násobnému zvýšení buňky NK activity.40

Vědci v Německu zkoumali účinky jmelí extraktu na aktivitu NK buněk u 62 pacientů, kteří podstoupili operaci pro rakovinu tlustého střeva. Účastníci byli randomizováni do intravenózní infúzi jmelí extraktu bezprostředně před dostali celkové anestezii, nebo byly uvedeny celkové anestezii sám. Měření aktivity NK buněk byly pořízeny před a 24 hodin po operaci. Jak se dalo očekávat, skupina, která nezískala jmelí zaznamenali 44% snížení aktivity NK buněk 24 hodin po operaci. Zajímavé je, že vědci uvádějí, že skupina obdrží jmelí nezažila výrazný pokles aktivity NK buněk po operaci. Oni dále dospěl k závěru, že "perioperační infuze jmelí extraktů může zabránit potlačení aktivity NK buněk u pacientů s rakovinou." 42

Léčiva používaná ke zvýšení aktivita NK buněk patří interferon-alfa a granulocytů makrofágů faktor stimulující kolonie. Tyto léky se prokázalo, že zabraňuje chirurgie potlačení imunity, pokud je podáván perioperatively.43, 44 Další posilující imunitní drogu, aby zvážila v perioperačním prostředí může být interleukin-2.45

Nejméně pět dní před výkonem, zdá se logické zavést NK (NK) buněk zvýšení program, který zahrnuje živin, jako je PSK, lactoferrin, glutamin a další. Drogy jako například interleukin-2 a granulocytů makrofágů faktor stimulující kolonie jsou schváleny ve Spojených státech, ale zdravotní pojištění není obvykle zakrýt pro perioperačním účely navrhl zde. Chcete-li získat zdarma kopii nejnovějších doporučené dávkování pro tyto živiny a drogami, zavolejte 1-800-841-5433 nebo se přihlásit k naší operaci zhoubného nádoru zvláštní zprávě.

Zvýšení imunitní dohled s rakovinou vakcíny

Osvícený přístup lékaře k léčbě rakoviny zahrnuje použití rakoviny vakcín. Koncept je stejný jako používání očkovacích látek na infekční onemocnění, kromě toho, že nádorových buněk cílových nádorových vakcín namísto viru. Dalším charakteristickým rysem nádorových vakcín je, že zatímco virové vakcíny jsou vytvořeny z obecné viru, nádorové vakcíny jsou autologní, to znamená, že jsou vyrobeny z osobních vlastních nádorových buněk odebraných při operaci. To je zásadní rozdíl, protože tam může být značné genetické rozdíly mezi rakoviny. Tento vysoce individualizované vakcíny rakoviny výrazně zesiluje schopnost imunitního systému identifikovat a zaměřit nějaké zbytkové nádorové buňky přítomné v těle. Rakovina vakcíny poskytují imunitní systém s konkrétní identifikaci markerů rakoviny, které pak mohou být použity pro připojení úspěšný útok proti metastatických rakovinných buněk.

Autologní nádorové vakcíny byly rozsáhlé studie, se nejvíce povzbudivých výsledků, popsaných v randomizovaných kontrolovaných klinických studiích zahrnujících více než 1300 pacientů s kolorektálním karcinomem, ve kterém byly nádorové vakcíny daných po operaci. Tyto studie hlášeny snížené sazby opakování a lepší survival.46 Na rozdíl od chemoterapie, která může způsobit závažné nežádoucí účinky a toxicitu, rakovinu vakcíny jsou jemné terapie s osvědčenou dlouhodobou safety.47

In a landmark study reported in 2003, 567 individuals with colon cancer were randomized to receive surgery alone, or surgery combined with vaccines derived from their own cancer cells. The median survival for the cancer vaccine group was over 7 years, compared to the median survival of 4.5 years for the group receiving surgery alone. The five-year survival was 66.5% in the cancer vaccine group, which dwarfed the 45.6% five-year survival for the group receiving surgery alone.48 This glaring difference in five-year survival clearly displays the power of individually-tailored cancer vaccines to greatly focus a person's own immunity to target and attack residual metastatic cancer cells.

Cancer Surgery, Angiogenesis, and Metastasis

Cancers employ a clever strategy in their quest to grow and thrive within the body. Angiogenesis is the process by which new blood vessels are formed from pre-existing blood vessels. The formation of new blood vessels is a normal and necessary process for childhood growth and development, as well as for wound healing. Unfortunately, cancers hijack this otherwise normal process in order to increase blood supply to the tumor. The formation of new blood vessels supplying the tumor is an absolute requirement for successful metastasis since tumors cannot grow beyond the size of a pinhead (ie, 1-2mm) without expanding their blood supply.49,50

Anti-angiogenic Factors

It might be surprising to learn that the presence of the primary tumor serves to inhibit the growth of metastatic cancer elsewhere in the body. The primary tumor produces anti-angiogenic factors which restrict the growth of metastases.51-54 These anti-angiogenic factors inhibit the formation of new blood vessels to potential sites of metastasis. Regrettably, the surgical removal of the primary cancer also results in the removal of these anti-angiogenic factors, and the growth of metastasis is no longer inhibited. With these restrictions lifted, it is now easier for small sites of metastatic cancer to attract new blood vessels that promote their growth.55 Indeed, these concerns were voiced by researchers who declared that “… removal of the primary tumor might eliminate a safeguard against angiogenesis and thus awaken dormant micrometastasis [small sites of metastatic cancer].”7

As if the loss of angiogenic inhibition by the primary tumor were not enough of a problem, it turns out the surgery causes another angiogenic predicament. After surgery, levels of factors that increase angiogenesis—also known as vascular endothelial growth factor (VEGF)—are significantly elevated. This can result in an increased formation of new blood vessels supplying areas of metastatic cancer. A group of scientists summarized this research quite well when they asserted that “after surgery, the angiogenic balance of pro- and antiangiogenic factors is shifted in favor of angiogenesis to facilitate wound healing. Especially levels of vascular endothelial growth factor (VEGF) are persistently elevated. This may not only benefit tumor recurrence and the formation of metastatic disease, but also result in activation of dormant micrometastases.”2

Nutrients that Inhibit VEGF

Given the metastatic cancer's need for an expanding blood supply, inhibition of angiogenesis would certainly be an integral part of a comprehensive strategy to combat surgery-induced metastasis. To that end, various nutrients have been shown to inhibit VEGF. These include soy isoflavones (genistein), silibinin (a component of milk thistle), chrysin, epigallocatechin gallate (EGCG) from green tea, and curcumin.56-62

In one experiment, EGCG—the active constituent of green tea —was administered to mice with stomach cancer. The results demonstrated that EGCG reduced the tumor mass by 60%, while also reducing the concentration of blood vessels feeding the tumor by 38%. Remarkably, EGCG decreased the expression of VEGF in cancer cells by an astounding 80%! The authors of the study concluded “EGCG inhibits the growth of gastric cancer by reducing VEGF production and angiogenesis, and is a promising candidate for anti-angiogenic treatment of gastric cancer.”56

In the evaluation of the research pertaining to curcumin’s anti-angiogenic effects, researchers at Emory University School of Medicine noted that “Curcumin is a direct inhibitor of angiogenesis and also downregulates various proangiogenic proteins like vascular endothelial growth factor…” Additionally, the scientists remarked, “Cell adhesion molecules are upregulated in active angiogenesis and curcumin can block this effect, adding further dimensions to curcumin's antiangiogenic effect.” In conclusion, they commented that “Curcumin's effect on the overall process of angiogenesis compounds its enormous potential as an antiangiogenic drug.”44

Five days prior to surgery, the patient may consider supplementing with standardized green tea extract, curcumin, soy genistein extract and other nutrients that suppress VEGF and thus may help protect against angiogenesis. To receive a free copy of the latest dosing recommendations for these nutrients, call 1-800-841-5433 or log on to the Life Extension Foundation's Cancer Surgery Special Report: http://www.lef.org/featured-articles/Cancer-Surgery-Special-Report.htm

The Choice of Surgical Anesthesia Can Influence Metastasis

The conventional medical approach to surgical anesthesia has been the use of general anesthesia during surgery, followed by intravenous morphine after surgery for pain control. The conventional approach, however, may not be the optimal approach for preventing surgery-induced metastasis. The use of morphine directly after surgery poses significant problems. At a time when immune function is already suppressed, morphine further weakens the immune system by diminishing NK cell activity.63

Surgical anesthesia has also been shown to weaken NK cell activity.64 One study found that morphine increased angiogenesis and stimulated the growth of breast cancer in mice. The researchers concluded: “These results indicate that clinical use of morphine could potentially be harmful in patients with angiogenesis-dependent cancers.”65

Regional Anesthesia and Pain Control

Given the inherent problems associated with the use of morphine and anesthesia, researchers have explored other approaches to surgical anesthesia and pain control. One novel approach is the use of conventional general anesthesia combined with regional anesthesia, which refers to anesthesia that only affects a specific part of the body. The benefits achieved with this approach are two-fold: the use of regional anesthesia reduces the amount of general anesthesia required during surgery, as well as decreasing the amount of morphine needed after surgery for pain control.55

This elegant approach to surgical anesthesia and pain control has been validated in scientific studies. In one experiment, cancerous mice received surgery with general anesthesia alone or combined with regional anesthesia. The scientists reported that the addition of regional anesthesia to general anesthesia “markedly attenuates the promotion of metastasis by surgery.” Regional anesthesia reduced 70% of the metastasis-promoting effects of surgery caused by general anesthesia alone.66

Doctors at Pennsylvania State University College of Medicine compared NK cell activity in patients receiving general or regional anesthesia for abdominal surgery. NK cell activity dropped substantially in the general anesthesia group, while NK cell activity was preserved at pre-operative levels in the group that received regional anesthesia.67 Building upon these encouraging findings, researchers then explored if regional anesthesia can affect metastasis in women undergoing surgery for breast cancer. In a pioneering study, 50 women having breast cancer surgery with general anesthesia combined with regional anesthesia were compared to 79 women who received general anesthesia during their breast cancer surgery followed by morphine for pain control. The type of regional anesthesia used is called a paravertebral block, which involves the injection of a local anesthetic around the spinal nerves between the vertebral bones of the spine. After a follow-up period of nearly three years, dramatic differences were noted between the two groups. Only 6% of patients who received regional anesthesia experienced a recurrence, compared to a 24% risk of metastatic recurrence in the group that did not receive regional anesthesia. Stated differently, women who received regional and general anesthesia had a 75% decreased risk for metastatic cancer. These findings led researchers to proclaim that regional anesthesia for breast cancer surgery “markedly reduces the risk of recurrence or metastasis during the initial years following surgery.”55

Lékaři na Duke University Medical Center v porovnání regionální anestezii sám do celkové anestezii u žen, které mají operaci rakoviny prsu. Lékaři uvádějí, že zatímco 39% z celkové anestezii skupiny požadované léky na nevolnost a zvracení, pouze 20% z regionální anestezie skupiny potřebovali tento lék. Omamné léky byl potřeba pro bolesti po operaci v 98% z celkové anestezii skupiny, ve srovnání s pouze 25% regionální anestezie skupiny. A 96% žen užívajících regionální anestezie se vrátil domů v den po operaci, v porovnání s 76% žen, které obdržely celkovou anestezii. Lékaři k závěru, že regionální anestezie "mohou být použity k provedení hlavní operace rakoviny prsu s minimálními komplikacemi ... co je nejdůležitější, snižuje nevolnost, zvracení a bolest, chirurgické paravertebrální blok [regionální anestezie] výrazně zlepšuje kvalitu operativního využití pro pacienty, kteří jsou považovány za rakovinou prsu, a proto poskytuje pacient s volbou vrátit se domů již podle potřeby po operaci. "68

Výsledky těchto studií mají obrovské důsledky pro ty, kteří podstoupí operaci rakoviny, jako skupina výzkumníků nadšeně prohlásil: "Jako regionální techniky [anestezie] ... se snadno implementovat, levný, a nepředstavují hrozbu větší než celkové anestezii, to by být snadno anesteziologové k jejich provedení, čímž se snižuje riziko opětovného výskytu onemocnění a metastazování. "55

A konečně, které vyžadují morfium pro bolesti po operaci za požádat svého lékaře o lék s názvem tramadol místo. Na rozdíl od morfinu, tramadol nepotlačuje imunitní function.69 On Naopak, tramadol bylo prokázáno, že stimulace aktivita NK buněk. V jednom experimentu, tramadol blokoval vznik metastáz plic vyvolaného operaci u potkanů. Tramadol také předešel operace vyvolané potlačení buňky NK activity.70

Méně invazivní chirurgie snižuje riziko metastáz

Operace klade enormní fyzickou zátěž na tělo. Existuje značné množství vědeckých důkazů, že podporuje operace, které jsou méně invazivní a proto méně traumatizující, představují menší riziko metastáz, ve srovnání s více invazivní a úrazové chirurgie. Laparoskopická operace je jedním z typů minimálně invazivní chirurgii, v nichž se provoz v oblasti břicha, pánve a další regiony provádí přes malé řezy, ve srovnání s mnohem větší zářezy potřebných v tradičních "otevřít" operací.

Studie zveřejněná v prestižním lékařském časopise The Lancet srovnání laparoskopicky k otevřené operaci odstranit část tlustého střeva odst. kolektomie) u pacientů s rakovinou tlustého střeva. Na rozdíl od skupiny dostávající tradiční otevřenou operaci, laparoskopický zákrok skupina měla 61% snížení rizika rakoviny opakování ve spojení s 62% snížení rizika úmrtí na rakovinu tlustého střeva. Lékaři k závěru, že laparoskopická kolektomie je účinnější než otevřené kolektomie pro léčbu rakoviny tlustého střeva podle hodnocení recidivy rakoviny a související survival.71 dlouhodobého sledování-up těchto pacientů (medián 95 měsíců) uvedlo 56% snížení Riziko úmrtí na rakovinu tlustého střeva pro laparoskopickou operaci ve srovnání s tradiční otevřené surgery.72 Another srovnání laparoskopické operace k otevřené operaci pro rakovinu tlustého střeva hlášeny pětileté přežití o 64,1% na laparoskopické skupiny a pětileté přežití z 58,5% na skupině užívající otevřené surgery.73

Minimálně invazivní chirurgie přinesla podstatné zlepšení v přežití pacientů s rakovinou plic. Video-thorakoskopická operace (VATS), minimálně invazivní chirurgie, byl ve srovnání s tradiční otevřené operace pro odstranění nádorů plic v lobektomie). Pětileté přežití na rakovinu plic byl 97% ve skupině VATS. To značně kontrastuje s 79% pětileté přežití v otevřené chirurgii group.74

V komentáři k použití minimálně invazivní operaci rakoviny plic, lékaři v Cedars-Sinai Medical Center uvedl, že minimálně invazivní chirurgie na rakovinu plic! "... Může být provedena bezpečně prokázaných výhod oproti konvenční thorakotomii [hrudní chirurgie pro lobektomie]: menší zářezy, snížil pooperační bolest, ... snížila ztráta krve, lepší ochrana plicních funkcí, a dříve vrátit k běžným aktivitám ... důkazy v literatuře je montáž, která VATS může nabídnout nižší sazby komplikací a lepší přežití. "75

Administering Chemo and Radiation Therapies Prior to Surgery

Doctors at the University of North Carolina School of Medicine studied the use of combined radiation and chemotherapy prior to surgery for individuals with esophageal cancer. Twenty-six patients received surgery alone, while 30 patients received radiation and chemotherapy followed by surgery. The group receiving combined treatment had a five-year survival of 39%, while the group treated with surgery alone experienced a five-year survival of only 16%.99

A study published in the New England Journal of Medicine in 2006 compared treatment with surgery alone to treatment with chemotherapy—given both directly before and after surgery—in patients with stomach or esophageal cancer. The five-year survival for the group receiving surgery and chemotherapy was 36%, compared to a five-year survival of 23% in the group receiving surgery alone.100

Research also supports the use of chemotherapy and radiation therapy during the critical perioperative period. In one study, 544 patients with stomach cancer received combined chemotherapy and radiation therapy shortly after surgery. Survival comparisons were made with a similar group of 446 patients with stomach cancer treated with surgery alone. Postoperative chemotherapy and radiation led to a dramatic improvement in survival. The group treated with surgery alone had a median survival of only 62.6 months, compared to a median survival of 95.3 months in the group receiving postoperative radiation and chemotherapy.101 A similar study also demonstrated improved survival with the use of postoperative radiation and chemotherapy compared to surgery alone.102

Inflammation and Metastasis

Cancer surgery causes an increased production of inflammatory chemicals, such as interleukin-1 and interleukin-6.76-78 These chemicals are known to increase the activity of cyclooxygenase-2 (COX-2). A highly potent inflammatory enzyme, COX-2 plays a pivotal role in promoting cancer growth and metastasis.

This was evident in an article appearing in the journal Cancer Research that found levels of COX-2 in pancreatic cancer cells to be 60 times greater than in normal pancreatic cells.79 Levels of COX-2 were 150 times higher in cancer cells from individuals with head and neck cancers compared to normal tissue from healthy volunteers.80 COX-2 fuels cancer growth by stimulating the formation of new blood vessels feeding the tumor.81,82 COX-2 increases cancer cell adhesion to the blood vessel walls,83 and also enhances the ability of cancer cells to metastasize. Experiments in mice revealed that colon cancer cells expressing high levels of COX-2 metastasized freely to the liver, while colon cancer cells expressing low levels of COX-2 did not metastasize to the liver.83

The adverse influence of COX-2 on the growth and progression of cancer was clearly revealed in a study published in the journal Clinical Cancer Research in 2004. Two hundred eighty-eight individuals undergoing surgery for colon cancer had their tumors examined for the presence of COX-2. The findings were alarming—when other factors were controlled for, the group whose cancers tested positive for the presence of COX-2 had a 311% greater risk of death compared to the group whose cancers did not express COX-2.84 A subsequent study in lung cancer patients found that those with high tumor levels of COX-2 had a median survival of only 15 months, whereas those with low tumor levels of COX-2 had a median survival of 40 months.85

S ohledem na tyto poznatky, výzkumníci začali vyšetřovat protirakovinné účinky COX-2 inhibitory drog. Ačkoli původně pro zánětlivé stavy, jako je artritida, že COX-2 inhibitory léků bylo prokázáno, že mají silné protirakovinné aktivity. Například, bylo 134 pacientů s pokročilou rakovinou plic léčených chemoterapií samotnou nebo v kombinaci s Celebrex ® (COX-2 inhibitory). Pro osoby s rakovinou vyjadřují vyšší množství COX-2, léčba Celebrex ® výrazně delší survival.86 léčba Celebrex ® rovněž zpomalil progresi rakoviny u mužů s opakovaným prostaty cancer.87

Snad nejpůsobivější zobrazení anti-metastatických účinků COX-2 inhibitorů léků byl představen na výroční konferenci Americké společnosti klinické onkologie v roce 2008. V této studii byl výskyt kostních metastáz u pacientů s karcinomem prsu, kteří užívali si inhibitor COX-2 po dobu nejméně šesti měsíců po diagnóze rakoviny prsu ve srovnání s výskytem kostních metastáz u pacientů s karcinomem prsu, kteří nepřijme COX -2 inhibitor. Je pozoruhodné, že ti, kteří byli léčeni inhibitory COX-2 bylo téměř 80% nižší pravděpodobnost vzniku kostních metastáz, než ti, kteří nebyli léčeni inhibitory COX-2 drug.88

Nesteroidní protizánětlivé léky (NSAID), jako je aspirin a ibuprofen, jsou inhibitory COX. Rozšířené používání nesteroidních antirevmatik na bolest a artritida vytvořila ideální prostředí, v němž se posuzuje, zda tyto léky mohou zabránit rakovině. Rozsáhlé studie dokumentují výrazné snížení rizika rakoviny s použitím nesteroidních antirevmatik. Komplexní přehled vědecké literatury (91 publikovaných studií) uvádí, že dlouhodobé užívání nesteroidních antirevmatik (zejména aspirin) vyrábí rizika snížení 63% u rakoviny tlustého střeva, 39% rakoviny prsu, 36% pro rakovinu plic, 39% pro karcinom prostaty, 73% u rakoviny jícnu, 62% u rakoviny žaludku, a 47% u rakoviny vaječníků. "Tento přehled poskytuje přesvědčivý důkaz, že ... pravidelný příjem NSA, že ... blok COX-2 chrání proti rozvoji mnoha druhů rakoviny," Autoři concluded.89

Některé nutriční a bylinných doplňků je známo, že blokuje COX-2. Mezi ně patří curcumin, resveratrol, vitamín E, sójové isoflavony v genistein) Zelený čaj (EGCG), kvercetin, rybí olej, česnek, feverfew a silymarinu odst. ostropestřec mariánský) .58,90-97

Vědci z Memorial Sloan-Kettering Cancer Center v New Yorku vytvořili experimentálně vyvolané zvýšení COX-2 aktivitu v lidských prsních buněk, která byla zcela předešel resveratrol. Resveratol blokován produkci COX-2 v buňce, stejně jako blokování enzymu COX-2 activity.98

Závěr

A group of noted experts in the field of surgery-induced metastasis stated that cancer treatment “…necessitates the surgical excision of the primary tumor in order to relieve the patient of the major tumor burden, which is the main source of mutating and metastasizing cells. However, along with its obvious benefits, the surgical procedure has been suggested to involve serious hazards as it releases tumor cells into the circulation or lymphatics, promotes the secretion of angiogenic and growth factors, and induces suppression of CMI [immune function]. These consequences synergistically facilitate the establishment of new metastases and the development of preexisting micrometastases. As cancer-related death is most commonly the result of metastatic disease, it is crucial to minimize this facilitation.”55

Remarking further, they commented that “Taken together, it is evident that the perioperative period harbors many risks; however, it is also the ideal time for battling MRD [small numbers of cancer cells remaining after surgery] to reduce recurrence and future metastases.” Thus, these scientists believe “…it is essential to employ preventative interventions during this critical time.” Additionally, they urge that, “Ideally, each problematic aspect of surgery should be treated when oncological patients undergo resection [surgery] in order to minimize recurrence and metastatic spread.”55

Armed with the knowledge discussed in this article, the person with cancer can reap all the benefits that cancer surgery offers, while simultaneously avoiding the metastatic perils imposed by this procedure.

As this article was going to press, a dedicated team of clinical oncologists and researchers are preparing a meticulous report on the optimal doses of nutrients and drugs that a cancer patient should consider during the pre- and post-operative period. You can obtain a free copy of this report by logging on to our Cancer Surgery Special Report — http://www.lef.org/featured-articles/Cancer-Surgery-Special-Report.htm — or calling 1-800-841-5433.

If you have any question on the scientific content of this article, please call a Life Extension® Health Advisor at 1-866-864-3027.

References

1. J Surg Oncol. 2006 Jul 1;94(1):68-80.

2. Ann Surg. 2009 May;249(5):727-34.

3. Cancer Metastasis Rev. 2004 Jan;23(1-2):119-35.

4. Brain Behav Immun. 2003 Feb;17 Suppl 1S27-S36.

5. Ann Surg. 2000 Jul;232(1):58-65.

6. Surgery. 1998 Sep;124(3):516-25.

7. Ann Surg Oncol. 2003 Oct;10(8):972-92.

8. Br J Cancer. 2001 Aug 17;85(4):490-2.

9. J Surg Res. 2002 Sep;107(1):1-6.

10. Cancer Metastasis Rev. 1987;6(3):433-52.

11. J Biol Chem. 2007 Jan 5;282(1):773-81.

12. Int J Cancer. 2004 Dec 20;112(6):943-50.

13. J Natl Cancer Inst. 2002 Dec 18;94(24):1854-62.

14. J Natl Cancer Inst. 1995 Mar 1;87(5):348-53.

15. J Natl Cancer Inst. 1992 Mar 18;84(6):438-42.

16. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2003;6(4):301-4.

17. Clin Med Oncol. 2007;1:73–80.

18. Cancer Res. 2008 Jul 1;68(13):5167-76.

19. Br J Cancer. 2002 Jan 21;86(2):161-7.

20. Lancet. 1994 Dec 24;344(8939-8940):1768-9.

21. Science. 1981 Oct 2;214(4516):24-30.

22. Breast Cancer Res Treat. 2000 Apr;60(3):227-34.

23. Int Surg. 1997 Apr;82(2):190-3.

24. Br J Surg. 1993 Aug;80(8):1005-7.

25. Brain Behav Immun. 2007 May;21(4):395-408.

26. Oncol Rep. 2006 Apr;15(4):861-8.

27. Anticancer Res. 2002 May;22(3):1737-54.

28. Cancer Immunol Immunother. 2001 Jun;50(4):191-8.

29. Int J Clin Lab Res. 1999;29(4):135-40.

30. Cancer Detect Prev. 1997;21(1):71-7.

31. Cancer Biother Radiopharm. 2008 Aug;23(4):461-7.

32. Br J Cancer. 2004 Mar 8;90(5):1003-10.

33. Gan No Rinsho. 1986 Feb;32(2):181-5.

34. Lancet. 1994 May 7;343(8906):1122-6.

35. Gan To Kagaku Ryoho. 1988 Nov;15(11):3143-51.

36. Cancer. 1992 Nov 15;70(10):2475-83.

37. J Nutr. 2006 Mar;136(3 Suppl):816S-820S.

38. Carcinogenesis. 1989 Sep;10(9):1595-8.

39. J Interferon Cytokine Res. 2006 Jul;26(7):489-99.

40. J Surg Res. 1996 Jun;63(1):293-7.

41. J Hepatol. 2002 Jul;37(1):78-86.

42. Forsch Komplementmed. 2007 Feb;14(1):9-17.

43. Br J Surg. 2001 Apr;88(4):539-44.

44. Adv Exp Med Biol. 2007;595:185-95.

45. Hepatogastroenterology. 2002 Mar-Apr;49(44):385-7.

46. Ann Oncol. 2005 Jun;16(6):847-62.

47. Adv Cancer Res. 2006;95:147-202.

48. World J Gastroenterol. 2003 Mar;9(3):495-8.

49. Ribatti D. History of Research on Tumor Angiogenesis. Springer;2009:9.

50. Neuro Oncol. 2005 Apr;7(2):106-21.

51. Eur J Cancer. 2005 Mar;41(4):508-15.

52. Curr Mol Med. 2003 Nov;3(7):643-51.

53. Ann Chir Plast Esthet. 2000 Aug;45(4):485-93.

54. Presse Med. 1998 Jul 4-11;27(24):1221-4.

55. Breast Dis. 2006;26:99-114.

56. World J Gastroenterol. 2007 Feb 28;13(8):1162-9.

57. Clin Hemorheol Microcirc. 2006;34(1-2):109-15.

58. Gut. 2008 Nov;57(11):1509-17.

59. J Nutr Biochem. 2007 Jun;18(6):408-17.

60. Cancer. 2004 Jan 1;100(1):201-10.

61. Planta Med. 2006 Jun;72(8):708-14.

62. J Surg Res. 2003 Jul;113(1):133-8.

63. Am J Ther. 2004 Sep;11(5):354-65.

64. Anesth Analg. 2003 Nov;97(5):1331-9.

65. Cancer Res. 2002 Aug 1;62(15):4491-8.

66. Anesthesiology. 2001 Jun;94(6):1066-73.

67. Am J Surg. 1996 Jan;171(1):68-72.

68. Ann Surg. 1998 Apr;227(4):496-501.

69. J Huazhong Univ Sci Technolog Med Sci. 2006;26(4):478-81.

70. J Neuroimmunol. 2002 Aug;129(1-2):18-24.

71. Lancet. 2002 Jun 29;359(9325):2224-9.

72. Ann Surg. 2008 Jul;248(1):1-7.

73. Arch Surg. 2008 Sep;143(9):832-9.

74. Ann Thorac Surg. 2000 Nov;70(5):1644-6.

75. Thorac Surg Clin. 2007 May;17(2):223-31.

76. Br J Surg. 1992 Aug;79(8):757-60.

77. Dis Colon Rectum. 2003 Feb;46(2):147-55.

78. Cytokine. 2003 Dec 21;24(6):237-43.

79. Cancer Res. 1999 Mar 1;59(5):987-90.

80. Cancer Res. 1999 Mar 1;59(5):991-4.

81. Cell. 1998 May 29;93(5):705-16.

82. Mol Cancer Ther. 2003 Jan;2(1):1-7.

83. Cancer Res. 2002 Mar 1;62(5):1567-72.

84. Clin Cancer Res. 2004 Dec 15;10(24):8465-71.

85. Int J Cancer. 2005 Jul 1;115(4):545-55.

86. J Clin Oncol. 2008 Feb 20;26(6):848-55.

87. Clin Cancer Res. 2006 Apr 1;12(7 Pt 1):2172-7.

88. http://www.asco.org/ASCOv2/Meetings/Abstracts?&vmview=abst_detail_view&confID=55&abstractID=31561.

89. Oncol Rep. 2005 Apr;13(4):559-83.

90. Mol Carcinog. 2006 May;45(5):309-19.

91. Ann NY Acad Sci. 1999;889:214-23.

92. J Biol Chem. 1998 Aug 21;273(34):21875-82.

93. Carcinogenesis. 2007 Apr;28(4):809-15.

94. Mutat Res. 2004 Jul 13;551(1-2):245-54.

95. Biochem Biophys Res Commun. 1996 Sep 24;226(3):810-8.

96. Prostaglandins Leukot Essent Fatty Acids. 1995 Dec;53(6):397-400.

97. Mol Cell Biochem. 2008 Jun;313(1-2):53-61.

98. J Biol Chem. 1998 Aug 21;273(34):21875-82.

99. J Clin Oncol. 2008 Mar 1;26(7):1086-92.

100. N Engl J Med. 2006 Jul 6;355(1):11-20.

101. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005 Dec 1;63(5):1279-85.

102. N Engl J Med. 2001 Sep 6;345(10):725-30.

Reprinted with permission of LEF Magazine and Life Extension Foundation http://www.lef.org

All Contents Copyright © 1995-2009 Life Extension Foundation All rights reserved.