Здароўе Watchers "Навіны і меркаванні

Прыродныя прогестерона ў якасці прэвентыўнай рака малочнай залозы

на д-р Дэвід Zava на 07/02/11 ў 11:04 вечара

Заўвага рэдактара: Пасля публікацыі апошняга аховы здароўя д-р Дэвід Zava ў Watchers Навіны і меркаванні пост, гармонаў і рака малочнай залозы: апошнія дадзеныя з WHI , ён атрымаў атакуючы каментар ад лекара, які быў прад'яўлення прэтэнзій на працягу многіх гадоў, што натуральны прогестерон мае той жа эфект, сінтэтычныя прогестины. Хоць, як рэдактар, я не публікаваць каментары, якія атакуюць, доктар Zava напісаў красамоўны, калі тэхнічны адказ, які дадае да дыялогу аб прогестины, прогестерона і рак малочнай залозы. Мы падзяляем яго тут для чытання задавальненне гармон біяхіміі вылюдкаў ўсюды!

Я вельмі згодны з каментаром, што "Прогестины выклікаць рак малочнай залозы больш чым эстрагены, таму што яны дзейнічаюць як прогестерон." Так, сінтэтычныя прогестины павелічэнне малочнай залозы, але няма ніякіх доказаў таго, што прогестерон робіць тое ж самае. Зусім наадварот. Вось мой аргумент на карысць натуральнага прогестерона ў якасці прэвентыўнай для рака малочнай залозы, са спасылкай на даследаванні Фурнье, што рашэнне гэтай праблемы.

Фурнье і яго калегі (рак малочнай залозы Res Лячыць 107: 103-111, 2008), першапачаткова апублікаванай іх клінічных даследаванняў, гледзячы на ​​адносіны розных прогестагенов, у спалучэнні з эстрагенам, на рызыку развіцця рака малочнай залозы. Па-першае, я думаю, што важна вызначыць, што я маю на ўвазе прогестаген, гэта любы малекулы са структурай, як прогестерон, які звязвае і актывуе ўнутрыклеткавых рэцэптары прогестерона, які будзе ўключаць у сябе ўсе віды сінтэтычных прогестинов у дадатак да натуральнага прогестерон. У цэлым, што Фурнье і яго калегі выявілі, што з усіх гестагенов вучыўся, натуральны прогестерон быў самы нізкі рызыка, які быў ніжэй, чым адсутнасць лячэння.

Фурнье et.al. Затым зрабіў 2. Даследаванне ў той жа папуляцыі пацыентаў, як паказана вышэй (80391 жанчын у постменопаузе), але глядзелі не толькі на розныя віды гармонаў, якія былі выкарыстаныя (эстрагены і гестагены), але рызыка ў сувязі з тыпам пухліны (параток або дзелек ). Яны таксама разгледзелі ці будзе пухліны, якія змяшчаюцца рэцэптараў эстрагенаў або гестагенов. Ёсць чатыры катэгорыі для пухлін з эстрагенамі і прогестагенами рэцэптараў: ER + / PR + ER + / PR-, ER-/PR + і ER-/PR-. Большасць выпадкаў раку малочнай залозы (60-70%), прысутных з рэцэптарамі для эстрагенаў і гестагенов (ER + / PR +), і каля 20-30% трапляюць у іншыя катэгорыі (каля 10-15% з'яўляюцца ER-/PR-). Між іншым, я ўдзельнічаў у распрацоўцы гэтай тэхналогіі ў 1970 годзе, бег тры розных рака малочнай залозы выпрабавальныя лабараторыі, якія зрабілі гэты выгляд тэставання на працягу многіх гадоў (з сярэдзіны 1970-х гадоў да сярэдзіны 1990-х гадоў), і апублікаваў у гэтай галіне шырока выкарыстоўваць рака малочнай залозы клеткавых ліній чалавека і клінічных узораў пасля аперацыі рака малочнай залозы.

Што Фурнье і група выявіла ў другім даследаванні (J Clin Oncol 26 (8): 1260-1268, 2008) у тым, што спалучэнне эстрагенаў і прогестагенов на працягу больш за 5 гадоў звязаны з падвышанай рызыкай рака малочнай залозы. Калі гэта будзе разбіта на параток дзелек супраць рака, выкарыстанне эстроген плюс прогестаген (у тым ліку натуральны прогестерон) звязана з падвышанай рызыкай развіцця рака малочнай залозы. Тое, што доктар Грант не згадвае, што рызыка, звязаны з эстрагенам і прогестерон на самой справе менш, чым рызыка эстрагену (1/7 супраць 2.1, адпаведна), а таксама, што з усіх гестагенов, натуральны прогестерон мае самы нізкі рызыка. Так што ёсць іншы погляд на гэтыя дадзеныя. Важна мець на ўвазе, што гэта даследаванне не глядзеў на натуральны прогестерон сам па сабе, толькі эстраген плюс прогестерон. Яшчэ адзін спосаб інтэрпрэтацыі гэтых дадзеных з'яўляецца тое, што натуральны прогестерон зніжае рызыку рака малочнай залозы, выкліканых працяглым ужыванні эстрагенаў (напрыклад, рызыка ад 2,1 да 1,7).

Важна таксама мець на ўвазе, што Фурнье даследаванняў не параўнаць эфекты вусных супраць актуальных прогестерона. На падставе таго, што мы бачылі ў сотні тысяч слінных і капілярнай крыві прогестерона пасля розных маршрутаў прогестерона адміністрацыі, актуальныя шляху ўвядзення забяспечвае больш прогестерона ў тканінах, чым аральным шляхам. Лютеиновая ўзроўню прогестерона тканіны павінны быць дасягнутыя да прогестерона ў якасці антаганіста эстрагенаў для прадухілення празмерна эстрагену стымулюе праліферацыі клетак грудзях, якая можа павялічыць рызыку раку малочнай залозы. Жанчыны, у якіх лішак эстрагену ў параўнанні з прогестерона (нізкі прогестерон / эстрадиол стаўленне), з большай верагоднасцю будзе мець атыповай дабраякасных захворванняў малочнай залозы, павышаны рызыка развіцця рака малочнай залозы ў (Ситрук-Ware et.al. J Clin Эндокринол Metab 44, 771, 1977). Нізкі эндагенных лютеиновой ўзровень прогестерона ў жанчын у пременопаузе (значна больш распаўсюджаны у перыяд-менапаўзы ў жанчын) былі таксама звязаны з падвышанай рызыкай рака малочнай залозы (Мікеле et.al. Int J Рак 112, 312-318, 2004).

Вусныя прогестерона ў асноўным разбурана ў страўнікава-кішачным гасцінцы перад уваходам у цыркуляцыі крыві і дастаўляюцца да тканін. На аснове сліны і капілярнай крыві прогестерона, мясцова дастаўлены прогестерона ў 20-100 разоў больш эфектыўна дастаўлены да тканін. Даследаванні на людзях паказалі, што фізіялагічнае колькасць прогестерона (20-50 мг) мясцова даставіць фізіялагічнае колькасць прогестерона ў тканіны малочнай залозы і душыць эстраген-стымуляванае праліферацыі клетак (Chang KJ et.al. Ферт Бясплоддзе 63: 785-791, 1995 і Дэ Boever J et.al. Эндокринол кістозных захворванняў малочнай залозы, 1983). Мяне турбуе тое, што жанчыны, якія выкарыстоўваюць эстрагенаў і прогестерона, як вусныя гарманальнай не можа атрымліваць досыць прогестерона ў тканіны супрацьстаяць стымулюючыя рост эфекты эстрагенаў. А фактычны ўзровень эстрагену ў параўнанні з прогестерон, не ацэньваюцца ў гэтых даследаваннях. Даследаванне Фурнье вышэй глядзіць на вусныя, не актуальна, прогестерона. На аснове сліны, капілярнай крыві і тканкавай ўзровень прогестерона з згаданых вышэй даследаванняў, актуальных прогестерона з'яўляецца значна больш эфектыўнай у забеспячэнні фізіялагічнага колькасці прогестерона да грудзей і кантролю эстраген-стымуляванае праліферацыі клетак.

Вельмі шкада, што, нягледзячы на ​​ўсе навукова-клінічных даследаванняў за ім, толькі адно невялікае даследаванне (Plu-бюро G et.al. рака выяўлення Папярэдняя 23 (4), 290-296, 1999), што я ведаю, глядзелі на Рызыка рака малочнай залозы з актуальнымі прогестерона ў манеры, падобнай тым, што д-р Джон Лі рэкамендуецца для выкарыстання прогестерона (10-30 мг актуальных прогестерона у дзень). У гэтым даследаванні яны паказалі, рызыка павінен быць скарочаны на палову (0.5) у тых, хто выкарыстоўвае актуальныя прогестерона на працягу 3 гадоў або больш. Гэта цалкам адпавядае біялогіяй за прогестерона дастаўлены мясцова (ахоўныя).

Калі я размаўляю з вельмі высокапастаўленымі чыноўнікамі аб тым, чаму яны павінны па крайняй меры вывучаць адносіны мясцова дастаўлены прогестерона рызыкі рака малочнай залозы мне сказалі што не думаю, што гэта магло б быць эфектыўным, паколькі ён не прыводзіць да павелічэння сыроватачных узроўняў. Гэта дакладна, як і для ўсіх мясцова дастаўлены гармоны, але гэта павелічэнне сліны, капілярнай крыві і тканінах ўзроўню прогестерона. З гэтымі дадзенымі ў руцэ, не трэба быць геніем, каб зразумець, што нешта не так з сыроваткай тэставання, калі гармоны дастаўляюцца мясцова.

Спадзяюся, у адзін цудоўны дзень у медыцынскай установе, нарэшце, прачнуцца і слухаць тое, што жанчыны былі казаць ім на працягу многіх гадоў, актуальнасць працы прогестерона. Тады яны маглі б выявіць, што было ў іх пад носам (навуковыя артыкулы ў падтрымку карыснасці і эфектыўнасці актуальных прогестерона) на працягу многіх гадоў.